Упущенная выгода или кража?

Часто в судебной практике по уголовным делам встает вопрос о правильной квалификации содеянного.

Что значит квалификация? – это определение статьи, по которой нужно определять преступление, которое совершило лицо.

В статье Уголовного закона указана санкция – то есть размер наказания: лишение свободы, штрафы и прочие наказания.
Поэтому от того как суд квалифицирует притупление, будет зависеть срок наказания , а значит и судьба человека.

Так Верховный суд РФ рассмотрел в кассационном порядке дело, по которому два человека были осуждены за кражу чужого имущества группой лиц п. «б» ч. 4 ст. 158 УК РФ, а это тяжкое преступление срок лишения свободы за которое составляет до 10 лет лишения свободы.

Все нижестоящие суды согласились с кражей, но Верховный суд РФ принял иную позицию:
🔹 Суть дела
Кундрат И.В. и Акользин А.С. были осуждены по п. «б» ч. 4 ст. 158 УК РФ (кража в особо крупном размере группой лиц) за манипуляции с приборами учета газа, в результате которых компания-поставщик недополучила 46,3 млн рублей. Осужденные производили манипуляции с программным обеспечением по учету газа, занизили размеры потребляемого газа, чем причинили ущерб собственнику – Поставщику газоснабжающей организации.

Однако Верховный Суд пересмотрел квалификацию, указав, что хищения газа, то есть безвозмездного изъятия чужого имущества не было. А был причинен ущерб в виде упущенной выгоды, то есть неполученных доходов, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено путем обмана или злоупотребления доверием.

Почему изменили статью?
Суд разграничил кражу (ст. 158 УК РФ) и причинение ущерба путем обмана (ст. 165 УК РФ):

Кража – это изъятие имущества из владения собственника (например, незаконное отключение от газопровода и самовольный отбор).

Причинение ущерба обманом – это обман или злоупотребление доверием в целях получения незаконной выгоды имущественного характера, то есть виновный обращает в свою пользу имущество, которое еще не поступило собственнику , но должно (когда-то в будущем) поступить. То есть ущерб в данном случае – не прямое изъятие и не прямые убытки, как при хищении, а неполучении должного, недополученная прибыль или на юридическом языке – упущенная выгода.

Судебные акты всех нижестоящих инстанций изменены: – ВС РФ определил переквалифицировать на пп. «а», «б» ч. 2 ст. 165 УК

🔹 Последствия переквалификации

Смягчение наказания:
Исправительная колония заменена на колонию поселения.
В соответствии со ст. 72 УК РФ произведен пересчет (зачет) отбытого срока в сторону сокращения лишения свободы.

🔹 Вывод
Верховный Суд уточнил квалификацию, исключив признаки хищения, и смягчил наказание. Это важный прецедент для дел, где ущерб возникает не из-за изъятия имущества, а из-за обмана при расчетах или при причинен имущественный ущерб .

Задать любой вопрос по уголовному праву и квалификации преступления Вы можете по телефону +7(977)340-83-34 .