Не сдаваться после первой инстанции: Верховный Суд РФ оправдал человека, осуждённого за «обналичку», вопреки позиции следствия, суда первой инстанции и апелляции.
Речь в данном материале пойдёт о статье 187 УК РФ. Ранее об ужесточении уголовной ответственности для дропперов автор писала в Telegram-канале «Полит о праве».
Обстоятельства дела и решения первых инстанций
Подсудимый был признан виновным по части 1 статьи 187 УК РФ — неправомерный оборот средств платежа. Суд назначил один год условно и штраф 100 тыс. рублей.
Суд установил, что подсудимый, являясь номинальным руководителем коммерческой организации, открыл расчётные счета и передал третьим лицам электронные средства и носители информации — логины, пароли и банковские карты — для доступа к системам дистанционного банковского обслуживания.
| Инстанция | Решение |
|---|---|
| Первая инстанция | Обвинительный приговор по части 1 статьи 187 УК РФ: один год условно и штраф 100 тыс. рублей. |
| Апелляция | Приговор оставлен без изменения. |
| Кассация | Судебные решения отменены, уголовное дело прекращено за отсутствием состава преступления. |
| Верховный Суд РФ | Генпрокуратуре отказано в удовлетворении кассационного представления; решение кассации поддержано. |
Решения кассации и Верховного Суда
Суд кассационной инстанции отменил состоявшиеся судебные решения и прекратил уголовное дело на основании пункта 2 части 1 статьи 24 УПК РФ — за отсутствием в деянии состава преступления.
В чём состояла правовая ошибка первых инстанций
Подсудимый был номинальным директором, открыл счета ООО и передал логины и пароли от банковского обслуживания третьим лицам. Следствие и первые два суда квалифицировали это как сбыт электронных средств, предназначенных для неправомерного перевода денег.
Логины, пароли и карты, полученные в законном банке для легального дистанционного обслуживания, не являются таким средством по умолчанию. Сам факт передачи паролей, даже с нарушением банковского договора, не образует уголовного преступления. Отсутствовал ключевой признак — умысел на совершение преступления, предусмотренного статьёй 187 УК РФ.
Практические выводы
- Бороться нужно до конца. Первая и апелляционная инстанции — не окончательный результат. Кассация и Верховный Суд исправляют судебные ошибки.
- Нужно требовать точного юридического анализа. Суд обязан установить все признаки конкретной уголовно-правовой нормы, а не руководствоваться общими соображениями.
- Важно использовать позиции Верховного Суда. В этом деле дано толкование статьи 187 УК РФ, применимое к аналогичным ситуациям.
Дело укрепляет принцип верховенства права и напоминает, что правосудие должно быть основано на законе.
Источник
Определение Верховного Суда РФ № 66-УДП25-11-К8.
