Вместо арбитражного суда — уголовное дело

Дорогомиловский суд Москвы вынес приговор гр Козлову — 8,5 лет лишения свободы

⚠️ ВНИМАНИЕ ПРЕДПРИНИМАТЕЛЕЙ И ВНИМАНИЕ РУКОВОДСТВА ВЕРХОВНОГО СУДА РФ

О чём речь?
В Дорогомиловском суде Москвы предпринимателю Роману Козлову, по имеющейся информации (итог прений и последующие сообщения), дали 8.5 лет колонии по ч. 4 ст. 159 УК РФ (мошенничество в особо крупном размере).

📌 Суть спора (по данным, изложенным в заметке «Коммерсантъ»:
Арендодатель (Козлов) и арендатор (сеть World Class) продлили договор аренды на 10 лет, договорились о капремонте. Собственник обязался компенсировать 50% стоимости. Арендатор сделал ремонт, потратив 264,5 млн руб. (вместо согласованных 184 млн). Собственник отказался платить свою часть (132 млн), сославшись на отсутствие согласования удорожания и непредоставление подтверждающих документов.

💥 Именно это следствие и суд назвали мошенничеством.

Сразу сделаю важную оговорку:
Я не знакома со всеми материалами дела, кроме того, что изложено в заметке «Ъ». Анализирую исключительно описанную в открытом источнике фактическую канву. Но даже этой канвы достаточно, чтобы бить тревогу.

Почему это должно волновать каждого предпринимателя и Руководство ВС РФ?

1️⃣ Подмена арбитража уголовным делом
Стороны заключили договор. Возник спор о согласовании допработ и подтверждении затрат. Это классический хозяйственный (арбитражный) спор. Для него есть ГК РФ, АПК РФ, экспертизы, встречные иски. Но вместо этого — задержание, СИЗО, статья о хищении.

2️⃣ Отсутствует главный признак мошенничества – безвозмездное изъятие имущества
Козлов не получал денег арендатора. Ремонт остался в помещении арендатора. Аренда продолжает действовать, World Class работает и платит арендную плату. Неоплата своей доли ремонта — это долг (при наличии встречных возражений), а не кража. Переквалификация со ст. 165 УК (ущерб без хищения) на ст. 159 УК — юридически очень спорный шаг, резко ужесточающий наказание.

3️⃣ Чудовищная несоразмерность
8.5 лет колонии за неоплаченный ремонт — это наказание, которое не соответствует даже крупному долгу при наличии разногласий сторон. Для сравнения: реальные мошенники, похищающие деньги граждан, получают меньше. Общество должно видеть разницу между уголовным преступлением и нарушением договорных обязательств.

4️⃣ Опаснейший прецедент
Если этот приговор устоит, то любой долг по договору (независимо от добросовестности должника и наличия у него разумных возражений) можно превратить в срок. Достаточно назвать неоплату «хищением», а арендатора или заказчика — «потерпевшим». Это разрушает гражданский оборот и экономику.

Кому это адресовано?

🔹 Предпринимателям — вы теперь под ударом. Ваш контрагент в любой момент может инициировать уголовное преследование вместо иска в арбитраж.

🔹 Руководству Верховного Суда РФ — обратите внимание на правовую конструкцию этого приговора. Если практика пойдёт по такому пути, суды потеряют разницу между обязательственным правом и уголовным кодексом. Здесь нужна чёткая позиция: экономические споры должны решаться в арбитраже, если нет прямых, неопровержимых доказательств подлога или заведомо фиктивных документов со стороны обвиняемого.

Моё мнение (как адвоката, оценивающего публичную информацию):
Данное дело — гражданско-правовой спор, но никак не на 8.5 лет колонии. Приговор выглядит несправедливым и несоразмерным. Очень надеюсь, что вышестоящие инстанции исправят эту ситуацию, иначе мы получим волну уголовных дел, прикрытых ширмой «мошенничества» по хозяйственным спорам.

P.S. Адвокаты Козлова указывают: договор аренды действует, арендатор продолжает пользоваться помещением и платить аренду. Компания не лишилась имущества. Обстановка осталась на её балансе. Куда «исчезли» деньги, если их никто не похищал? Вопрос.

Будьте осторожны. Ваш арбитражный спор сегодня — это ваш возможный срок завтра.