Изменения в закон «О рекламе»: блогерам и бизнесу грозят огромные штрафы за посты в запрещенных соцсетях

С 1 сентября 2025 года в России вступают в силу жёсткие правила для всех, кто размещает рекламу в заблокированных соцсетях. Речь идет о платформах, признанных экстремистскими и запрещенных на территории РФ (LinkedIn, Instagram, Facebook* .).

🚨Что именно запрещено?

Закон напрямую запрещает не просто вести свои страницы, а размещать рекламу на этих платформах. Под запрет попадает:

· Платное продвижение у других блогеров.
· Таргетированная реклама, запущенная через сервисы Meta*.
· Любые договорные отношения с создателями контента в этих сетях на размещение рекламных интеграций.

❗️Кого накажут?

Штрафы коснутся всех: и рекламодателя (бизнес), и рекламораспространителя (блогера).

· Для физических лиц : штраф от 20 тыс. рублей до 80 тыс руб.
· Для должностных лиц: штрафот80 тыс. рублей до 300 тыс. рублей.
· Для юрлиц (компаний): штраф от 500 тыс. рублей до 3 млн. рублей.

Важный нюанс: старые рекламные посты удалять не обязательно, важно прекратить все платные размещения этой рекламы, прекратить договор с рекламодателем с 01.09.2025 года.

Нарушением считается именно актуализация рекламы: запуск нового продвижения и продолжение старого размещения за плату, заключение договора и публикация нового рекламного поста после 1 сентября 2025 года. Если оставить платное размещение – это будет нарушение, за которое будете оплачивать штраф.

✅А что же можно?

Вести свои страницы, делиться личным контентом и рассказывать о своих собственных товарах или услугах на своей странице — можно. Закон не запрещает это. Под запрет попадает именно платное размещение и продвижение на неопределённый круг лиц, подпадающее под классическое определение рекламы.

Что делать бизнесу и блогерам ?

1. Провести аудит всех текущих активностей и договоров в запрещенных соцсетях.
2. Переносить рекламные бюджеты и партнерские программы в разрешенные соцсети (ВК, Реклама ВК, Яндекс.Дзен, Telegram-каналы, Rutube и др.).
3. Быть крайне осторожными с любыми неофициальными способами оплаты рекламы в запрещенных сетях — риски становятся слишком высокими.

Это знаковое изменение, которое окончательно переносит цифровой маркетинг в России в правовое поле разрешенных платформ.

✏️Важная информация: КоАП дополнен статьей 13.53 определяющий ответственность за умышленный поиск в интернете материалов, признанных экстремистскими и включенных в реестр Минюста, в том числе с помощью VPN, повлечет штраф для граждан от 3 до 5 тыс. руб.

Реестре находится на сайте Министерства Юстиции по ссылке https://minjust.gov.ru/ru/extremist-materials/ .

Реестр оснащен поиском, гражданин может ознакомиться с перечнем, и в случае сомнений, через поиск по названию проверить, относится ли материал к экстремистским.

#реклама #закон #соцсети #блокировки #бизнес #блогеры #штрафы #маркетинг

*Соцсети Meta признаны экстремистскими и запрещены на территории РФ.

🚗 Почему важно не уезжать с места ДТП, даже если «просто поцарапали»

Верховный Суд переквалифицировал нарушение с «оставления места ДТП» на «невыполнение обязанностей» и заменил лишение прав на штраф 1000 ₽. Разбираем, почему это важно для каждого водителя.

История: Галина Иванова в Москве задела автомобиль, отъехала на несколько метров, чтобы не блокировать движение, и стала ждать второго участника. Тот не подошел. Решив, что второй участник уехал, она уехала. Суды трех инстанций признали это «оставлением места ДТП» и лишили ее прав на год.

Часть 2 ст. 12.27 КоАП (оставление места ДТП) — это строгое наказание (лишение прав от 1 до 1.5 лет). Ключевой признак — УМЫСЕЛ скрыться. Часть 1 той же статьи (невыполнение обязанностей при ДТП) — это штраф 1000 ₽. Разница — огромная.

Что решил Верховный Суд:
ВС не оправдал водительницу полностью, но указал на грубую ошибку нижестоящих судов. Они не учли главного:

Отсутствие умысла. Иванова не скрывалась — она отъехала на ближайший дублер и ждала. Ее действия были неверными, но не умышленными.

Фактическое подтверждение. Второй участник (Ц.) ее слова не опроверг.

Возможность переквалификации. Оба нарушения (ч.1 и ч.2 ст. 12.27) имеют единый объект, а наказание по ч.1 — мягче.

Итог: ВС переквалифицировал нарушение с ч. 2 на ч. 1 ст. 12.27 КоАП. Вместо лишения прав — штраф 1000 рублей.

✅ Важные выводы для каждого водителя:

Никогда не уезжайте. Даже если вам кажется, что повреждений нет, второй участник не подъехал, или вы спешите. Это самый рискованный шаг.

Действуйте строго по ПДД (п. 2.5-2.6.1): остановитесь, включите «аварийку», выставите знак.

Если мешаете движению: перед тем как освободить проезжую часть, обязательно сфотографируйте/снимите на видео всё: положение машин, следы, повреждения, номера, общую панораму. Это ваша главная страховка.

Доказывайте отсутствие умысла. Если вам пришлось отъехать (как в этой истории), сразу звоните в ГИБДД, сообщайте о ситуации и ждите инструкций. Это станет главным доказательством вашей добросовестности.

Боритесь за свои права. Даже если первые суды вынесли суровый приговор и лишили Вас прав, есть вышестоящие инстанции, которые могут провести грамотный юридический анализ.

Резюме: Дело Ивановой — это большой урок и для водителей, и для судов. ВС напомнил, что закон требует устанавливать не только факт нарушения, но и вину лица, а наказание должно быть соразмерным.

Постановление Верховного Суда Российской Федерации от 12 мая 2025 г. N 5-АД25-19-К2 Суд частично изменил вынесенные ранее судебные решения, переквалифицировав действия по административному делу, в остальном оставил без изменения, поскольку в деянии лица содержится состав административного правонарушения, выразившегося в невыполнении водителем обязанностей, предусмотренных Правилами дорожного движения, в связи с дорожно-транспортным происшествием, участником которого он является.

ПДД

Пунктом 2.5 Правил дорожного движения, утвержденных постановлением Совета Министров — Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года N 1090 (далее — Правила дорожного движения, Правила) предусмотрено, что при дорожно-транспортном происшествии водитель, причастный к нему, обязан немедленно остановить (не трогать с места) транспортное средство, включить аварийную сигнализацию и выставить знак аварийной остановки в соответствии с требованиями пункта 7.2 Правил, не перемещать предметы, имеющие отношение к происшествию. При нахождении на проезжей части водитель обязан соблюдать меры предосторожности.

В силу пункта 2.6.1 названных Правил, если в результате дорожно-транспортного происшествия вред причинен только имуществу, водитель, причастный к нему, обязан освободить проезжую часть, если движению других транспортных средств создается препятствие, предварительно зафиксировав любыми возможными способами, в том числе средствами фотосъемки или видеозаписи, положение транспортных средств по отношению друг к другу и объектам дорожной инфраструктуры, следы и предметы, относящиеся к происшествию, и повреждения транспортных средств.

Водители, причастные к такому дорожно-транспортному происшествию, не обязаны сообщать о случившемся в полицию и могут оставить место дорожно-транспортного происшествия, если в соответствии с законодательством об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств оформление документов о дорожно-транспортном происшествии может осуществляться без участия уполномоченных на то сотрудников полиции.

Если в соответствии с законодательством об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств документы о дорожно-транспортном происшествии не могут быть оформлены без участия уполномоченных на то сотрудников полиции, водитель, причастный к нему, обязан записать фамилии и адреса очевидцев и сообщить о случившемся в полицию для получения указаний сотрудника полиции о месте оформления дорожно-транспортного происшествия.

ЦБ против банковского хамства: новые правила при блокировке счетов

Больше никаких «ваша операция отклонена по 115-ФЗ» без объяснения причин. Банк России выпустил официальное письмо № ИН-01-59/98 от 26.08.2025 года, где жестко раскритиковал банки за непрозрачные блокировки.

Теперь, если вам ограничили доступ к счету или дистанционное банковское  обслуживание, банк обязан сообщить четко и ясно:

✅ Конкретный закон и норму: Не просто «115-ФЗ», а часть и статью. Или пункт договора.
✅ Причину: Что именно вас заподозрили — подозрительный перевод, получение денег от кого-то и т.д.
✅ План действий: Что делать вам, чтобы всё разблокировать (куда идти, что предоставить).
✅ Право на исправление: Предупредить, что вы можете подать заявление в ЦБ на исключение из базы данных о мошеннических операциях.

Главное требование ЦБ — не вводить клиентов в заблуждение расплывчатыми формулировками.

Вывод: Это серьезный шаг к защите прав обычных пользователей. Если ваш счет заблокировали и прислали туманную отписку — теперь у вас есть прямое указание ЦБ, на которое можно ссылаться в жалобе.

Упущенная выгода или кража?

Часто в судебной практике по уголовным делам встает вопрос о правильной квалификации содеянного.

Что значит квалификация? – это определение статьи, по которой нужно определять преступление, которое совершило лицо.

В статье Уголовного закона указана санкция – то есть размер наказания: лишение свободы, штрафы и прочие наказания.
Поэтому от того как суд квалифицирует притупление, будет зависеть срок наказания , а значит и судьба человека.

Так Верховный суд РФ рассмотрел в кассационном порядке дело, по которому два человека были осуждены за кражу чужого имущества группой лиц п. «б» ч. 4 ст. 158 УК РФ, а это тяжкое преступление срок лишения свободы за которое составляет до 10 лет лишения свободы.

Все нижестоящие суды согласились с кражей, но Верховный суд РФ принял иную позицию:
🔹 Суть дела
Кундрат И.В. и Акользин А.С. были осуждены по п. «б» ч. 4 ст. 158 УК РФ (кража в особо крупном размере группой лиц) за манипуляции с приборами учета газа, в результате которых компания-поставщик недополучила 46,3 млн рублей. Осужденные производили манипуляции с программным обеспечением по учету газа, занизили размеры потребляемого газа, чем причинили ущерб собственнику – Поставщику газоснабжающей организации.

Однако Верховный Суд пересмотрел квалификацию, указав, что хищения газа, то есть безвозмездного изъятия чужого имущества не было. А был причинен ущерб в виде упущенной выгоды, то есть неполученных доходов, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено путем обмана или злоупотребления доверием.

Почему изменили статью?
Суд разграничил кражу (ст. 158 УК РФ) и причинение ущерба путем обмана (ст. 165 УК РФ):

Кража – это изъятие имущества из владения собственника (например, незаконное отключение от газопровода и самовольный отбор).

Причинение ущерба обманом – это обман или злоупотребление доверием в целях получения незаконной выгоды имущественного характера, то есть виновный обращает в свою пользу имущество, которое еще не поступило собственнику , но должно (когда-то в будущем) поступить. То есть ущерб в данном случае – не прямое изъятие и не прямые убытки, как при хищении, а неполучении должного, недополученная прибыль или на юридическом языке – упущенная выгода.

Судебные акты всех нижестоящих инстанций изменены: – ВС РФ определил переквалифицировать на пп. «а», «б» ч. 2 ст. 165 УК

🔹 Последствия переквалификации

Смягчение наказания:
Исправительная колония заменена на колонию поселения.
В соответствии со ст. 72 УК РФ произведен пересчет (зачет) отбытого срока в сторону сокращения лишения свободы.

🔹 Вывод
Верховный Суд уточнил квалификацию, исключив признаки хищения, и смягчил наказание. Это важный прецедент для дел, где ущерб возникает не из-за изъятия имущества, а из-за обмана при расчетах или при причинен имущественный ущерб .

Задать любой вопрос по уголовному праву и квалификации преступления Вы можете по телефону +7(977)340-83-34 .

Статья 308 УК РФ Отказ свидетеля или потерпевшего от дачи показаний

На практике часто бывает, что лицо, в отношении которого фактически осуществляется уголовное преследование, формально имеет статус «Свидетеля» в уголовном деле. В отношении этого лица проводятся оперативно-розыскные мероприятия, на допросах задаются вопросы обвинительного толка, но человек в статусе Свидетеля.

Недобросовестный правоохранитель пользуется данной уловкой, поскольку лицо еще надеется, что не будет обвиняемым и все «рассосется». И еще для дознаватель/следователя очень удобно при допросе напомнить об уголовной ответственности по ст. 308 УК РФ, в то время как Подозреваемы/ Обоняемый вообще вправе отказать давать какие – либо показания.

Согласно примечания к ст. 308 УК РФ Лицо не подлежит уголовной ответственности за отказ от дачи показаний против себя самого, своего супруга или своих близких родственников.

Однако, следователи, дознаватели и оперативники либо не понимают смысла данного примечания, либо не хотят понимать.

Примером тому служит Определение ЧЕТВЕРТОГО КАССАЦИОННОГО СУДА ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ которым были отменен обвинительный приговор и апелляционное постановление за отказ от дачи показаний.

По мнению правоохранителя и суда первой и апелляционной женщина свидетель, в отношении которой фактически велись процессуальные действия обвинительного тока не имела право на молчание

Четвертый кассационный суд отменил обвинительный приговор в отношении женщины (ФИО1), осужденной по ст. 308 УК РФ (отказ от дачи показаний). Решение мирового и апелляционного судов признано незаконным — вот почему.

Суть дела
ФИО1, работавшая Директором в ломбарде, была допрошена как свидетель по делу о краже золотых изделий.
После обыска в её квартире (где искали украденное) она отказалась давать показания, ссылаясь на ст. 51 Конституции (право не свидетельствовать против себя).
Мировой судья и апелляция сочли это преступным отказом – приговор штраф 10 000 руб.

Ошибки следствия и судов

Нарушение процедуры допроса
В протоколе не зафиксированы вопросы, на которые ФИО1 отказалась отвечать (требование ч. 2 ст. 190 УПК РФ). Без этого нельзя оценить, были ли подозрения направлены против неё.

Обыск в её квартире проводился с формулировкой, что она «может скрывать похищенное». Это давало ей основания полагать, что её подозревают (постановление КС РФ № 11-П от 27.06.2000).

Суды не проверили, действительно ли её показания могли быть использованы против неё (например, в связи с возможными нарушениями в работе ломбарда).

Неправомерное расширение обвинения в апелляции

Апелляционный суд, без представления прокурора, добавил к обвинению уклонение от явки к следователю, хотя это не входит в состав преступления по ст. 308 УК РФ.

Позиция кассации
Действия ФИО1 не содержат состава преступления: она имела право молчать, если считала, что показания повредят ей.

Приговор и апелляционное решение отменены, дело прекращено за отсутствием состава преступления (п. 2 ч. 1 ст. 24 УПК РФ). За ФИО1 признано право на реабилитацию (возмещение вреда).

Вывод
🔹 Ст. 51 Конституции — не формальность. Если есть риск самооговора, отказ от показаний не преступление.
🔹 Суды обязаны проверять мотивы отказа, а не автоматически наказывать.
🔹 Процессуальные нарушения (неправильный протокол, игнорирование ходатайств) могут стать основанием для отмены приговора.
Вот еще один пример, что на апелляционном суде оставнавливаться не стоит, поэтому законодатель придумал Кассационный суд!

Это решение — важный прецедент, напоминающий следствию и судам: право на молчание нельзя превращать в ловушку для свидетелей.

Уголовная ответственность за несообщение о преступлении

02 мая 2025 года введена уголовная ответственность за несообщение о преступлении диверсионной направленности
Изменения внесены в статью 205.6 УК РФ «Несообщение о преступлении»

В данную статью внесена ответственность за несообщение о подготовке, совершении или уже совершенном следующих преступлений:

• диверсия (ст. 281 УК РФ)
• содействие диверсионной деятельности ( ст. 281.1 УК РФ)
• прохождение обучение в целях осуществления диверсионной деятельности ( ст.281.2 УК РФ)
• организация диверсионного сообщества и участие в нем ( 281.3 УК РФ)

Ответственность за несообщение о преступлении — 1 год лишения свободы

Освобождаются от уголовной ответственности лица, которые являются супругом (ой) или близкими родственниками диверсанту.

Диверсия — Совершение взрыва, поджога или иных действий, направленных на разрушение или повреждение предприятий, сооружений, объектов транспортной инфраструктуры и транспортных средств, средств связи, объектов жизнеобеспечения населения либо на нанесение вреда здоровью людей и (или) компонентам природной среды, если эти действия совершены в целях подрыва экономической безопасности и (или) обороноспособности Российской Федерации.

Срок лишение свободы за диверсию от 10 до 20 лет , при отягчающих обстоятельствах, наказание — пожизненное лишение свободы.

За пособничество в совершении диверсии — наказание до 20 лет лишения свободы.

🔍 Раздел бизнеса и недвижимости при разводе: как поделили неотделимые улучшения и колледж между супругами ?

Дело Скляр против Скляр в Верховном Суде РФ стало прецедентом в спорах о разделе образовательного учреждения при разводе и для спорных вопросов о неотделимых улучшениях. Разбираем ключевые моменты и выводы суда.

1. Раздел колледжа: некоммерческий ≠ неприкосновенный

Что было: Супруги создали частный «Кубанский юридический полицейский колледж» во время брака. При разводе муж потребовал компенсацию за ½ доли.

Позиция судов:
При разводе муж потребовал компенсацию за ½ доли стоимости колледжа, так как он был создан во время брака.
Жена настаивала, что колледж — некоммерческая организация и разделу не подлежит.
Первая инстанция и апелляция: Отказали в разделе, сославшись на некоммерческий статус колледжа.
Верховный Суд РФ: Отменил эти решения и направил дело на пересмотр, указав на ошибки в применении закона.

Почему колледж могут разделить?
Некоммерческий ≠ неприкосновенный. Даже если организация не получает прибыль, имущество, приобретённое на общие деньги супругов, может учитываться при разделе.
Возможна денежная компенсация вместо выдела доли.
Суд может обязать одного из супругов выплатить другому денежную компенсацию за вложения в колледж.

Вывод
Верховный Суд РФ дал чёткий сигнал: даже некоммерческие активы, созданные в браке, могут учитываться при разделе имущества. Если супруги вложили в них средства, при разделе имущества один из супругов вправе требовать компенсацию.

💡 Совет: Перед разводом соберите все документы о финансировании бизнеса — это повысит шансы на справедливый раздел.

2. Недвижимость и неотделимые улучшения: как делили

Супруги жили в доме, который жена получила в дар (её личная собственность). Но муж вложил 20 млн руб. в:

капитальный ремонт дома,

строительство гостевого дома,

благоустройство территории (бассейны, летняя кухня).

Решение суда:

Дом остался за женой (дарение), но муж получил право на компенсацию ½ стоимости улучшений (10,3 млн руб.).

Почему? По ст. 37 СК РФ: если во время брака вложения в личное имущество другого из супругов значительно увеличили его стоимость, стоимость улучшений признаётся общей.

Важные выводы
Даже если имущество личное (подарок, наследство), второй супруг может претендовать на компенсацию за:

капремонт,

пристройки,

благоустройство.

Главное: доказать, что улучшения существенно повысили стоимость (нужна экспертиза!).

Что делать?

Фиксируйте все вложения: договоры подряда, чеки, фото «до и после».

Заказывайте оценку улучшений заранее — это упростит спор.

Итог
Верховный Суд подтвердил:

Бизнес, созданный в браке, можно разделить через компенсацию.

Вложения в чужую недвижимость защищаются — даже после развода.

💡 Совет: При конфликте интересов требуйте судебную экспертизу — она станет главным аргументом.

‼️Ростовщичество в России: как мошенники лишают людей жилья и как защититься❓

В России действуют десятки тысяч нелегальных кредиторов, маскирующихся под «инвесторов». Они выдают займы под залог недвижимости, используя уязвимое положение людей, попавших в финансовую яму. Их схемы приносят сверхприбыли, а жертвами становятся пенсионеры, военные, многодетные семьи и другие социально незащищённые граждане.

Как работают ростовщики?
✔️ Давление и обман – кредиторы навязывают кабальные условия, скрывая реальные проценты (до 100-300% годовых).
✔️ Подмена документов – договоры составлены так, что даже небольшая просрочка ведёт к потере жилья.
✔️ Социальная инженерия – жертвам не дают время на раздумья, играя на их отчаянии.

Что делать, если вы попали в долговую ловушку❓
✏️Проверить законность договора
❗️Физические лица не имеют права выдавать потребительские займы под залог недвижимости (ст. 6.1 ФЗ № 353).
⛔️Если кредитор выдаёт займы регулярно – это незаконное предпринимательство (ст. 171 УК РФ).
💱Под залог недвижимости может выдавать кредиты и займы только БАНКИ.

Что делать❓
🔜Обращаться в полицию
❗️Если кредитор действовал как мошенник (ст. 159, 174.1 УК РФ), сделка аннулируется❗️
🔜Признать договор ничтожным
🔜Доказать незаконную деятельность кредитора – регулярная выдача займов квалифицируется как незаконное предпринимательство (ст. 171 УК РФ).

Главные выводы
🔴 Ростовщические договоры незаконны – их можно оспорить в суде.
🔴 Физические лица и микрофинансовые организации не могут выдавать займы под залог жилья – это преступление.
🔴 Если вы уже подписали договор – ещё не всё потеряно

Не оставайтесь один на один с ростовщиками❗️
Обращайтесь за юридической помощью – закон на вашей стороне.

В последнее время продолжается тенденция о привлечении к субсидиарной ответственности бывших супругов в банкротстве.

Не важно кто банкрот, бывший супруг или организация бывшего супруга.

Так Арбитражный суд Поволжского округа рассмотрел дело о привлечении бывшей супруги директора Организации-банкрота к субсидиарной ответственности.

❓Суть дела
ФНС пыталась привлечь бывших супругов к субсидиарной ответственности на 16,8 млн рублей по долгам обанкротившейся компании. Мужа (директора и единственного участника фирмы) суд обязал выплатить долг, а его жену (главного бухгалтера) — нет. Однако налоговики подали кассационную жалобу, чтобы оспорить это решение.

❗️Ключевые моменты❗️
➡️Раздел имущества перед банкротством
Супруги развелись в июле 2023 года, незадолго до этого подписав соглашение о разделе имущества.
Жена получила несколько объектов недвижимости, а мужу выплатила 11,5 млн рублей в качестве компенсации.
➡️Причины банкротства
Компания обанкротилась из-за недоимки по налогам (прибыль, НДС).
Директор выводил деньги (1,79 млн руб.) на личные счета под фиктивными предлогами.

⚖️Позиция судов
Первая и апелляционная инстанции отказали в привлечении жены к субсидиарке, так как:
➡️ Её должность бухгалтера и брак с директором сами по себе не доказывают вину.
➡️ Разделенное имущество было приобретено до налоговой проверки.

Кассационный суд усомнился в этом решении, указав, что:
➡️ Суды не проверили реальность выплаты 11,5 млн руб. и финансовые возможности жены.
➡️Возможна фиктивность раздела имущества для вывода активов от взыскания.

✔️Дело отправлено на пересмотр для проверки этих обстоятельств.

📌Основные выводы:
➡️Директор понес субсидиарную ответственность, а жена пока избежала её, но ситуация скорее всего изменится при повторном рассмотрении дела.
➡️Главный риск для жены — оспаривание раздела имущества: если суд признает его подозрительным, недвижимость могут изъять.
➡️Ключевой вопрос — была ли компенсация мужу (11,5 млн руб.) реальной или схемой для защиты (вывода от взыскания) имущества.

Вас могут заинтересовать:
Раздел имущества при разводе
Раздел имущества после развода
Раздел имущества через суд
Раздел имущества во время брака
Раздел ипотечной квартиры
Определение порядка общения с ребенком
Ограничение родительских прав
Лишение родительских прав
Определение места жительства ребенка
Установление отцовства

Адвокат по разделу имущества

Раздел имущества и банкротство

Раздел имущества супругов

Режим совместной собственности супругов подпадает под действие Семейного Кодекса РФ (СК РФ).

Согласно СК РФ, имущество супругов является совместным, независимо на чье имя из супругов зарегистрировано имущество, и при разделе доли супругов признаются равными, то есть 50/50.

В исключительных случая суд может отойти от равенства доле супругов, но сейчас пост не об этом.

Разделить имущество можно как во время брака, так и после его расторжения.
После разделе, имущество утрачивает статус совместного. Возникает индивидуальная собственность каждого супруга.

‼️❗️Раздел имущества, даже через суд, не меняет порядок продажи этого имущества при банкротстве‼️❗️

Верховный суд РФ пришел к этому заключению и теперь этот подход будет единообразный.

Ранее суды принимали разные решения по таким спорам.

Выставлять на торги будут все имущество, а не долю супруга — банкрота.

Споры о реализации имущества должника возникают по инициативе кредиторов. Поскольку доля — это менее ликвидное имущество и зачастую долю продать невозможно.

Верховный суд указал, что должна применятся норма Закона «О банкротстве», в соответствии с которой все имущество супругов, даже если оно разделено в рамках Семейного кодекса РФ, выставляется на торги.
Из стоимости после продажи выделяется доля супруга – не банкрота.

ВС РФ указал: «Из этого следует, что в условиях общности активов супругов, предусмотренной статьями 34 и 35 Семейного кодекса Российской Федерации, процедура банкротства фактически осуществляется в отношении конкурсной массы, состоящей из двух частей: личного имущества гражданина и его общего имущества с супругом. В таких случаях супруг (бывший супруг) вправе участвовать в деле о банкротстве гражданина при решении вопросов, связанных с реализацией общего имущества».

В конкретном деле, который рассматривал ВС РФ, у банкрота и его супруги уже было решение суда о разделе имущество, которое вступило в законную силу. И несмотря на это , все имущество выставили на торги.