Как ВС РФ оправдал человека, осужденного за «обналичку»

Не сдаваться после первой инстанции: Как ВС РФ оправдал человека, осужденного за «обналичку» вопреки позиции следствия, суда первой инстанции и суда апелляционной инстанции.

Речь в данном посте пойдет о статье 187 УК РФ. Ранее я про ужесточении уголовной ответственности для дропперов писала в своём ТГ канале «Полит о праве».

Обстоятельства этого дела и позиция судов первой и апелляционной инстанций:

Подсудимый был признан виновным судом первой инстанции по ч. 1 ст. 187 УК РФ («Неправомерный оборот средств платежа»). 1 год условно + штраф 100 тыс. руб. Суд первой инстанции принял позицию обвинения без должного анализа состава преступления.

Суд установил, что подсудимый, являясь номинальным руководителем коммерческой организации, открыл в кредитных учреждениях расчетные счета и в дальнейшем передал третьим лицам полученные в банках электронные средства и носители информации (логины, пароли, банковские карты) для доступа к системам дистанционного банковского обслуживания.

Апелляционная инстанция оставила обвинительный приговор без изменения, согласившись с выводами суда первой инстанции.

ПЕРЕЛОМ:

Позиция судов кассационной инстанции и Верховного Суда РФ:
Суд кассационной инстанции отменил состоявшиеся судебные решения и прекратил уголовное дело на основании пункта 2 части 1 статьи 24 Уголовно-процессуального кодекса РФ (за отсутствием в деянии состава преступления). Данное решение было поддержано Верховным Судом РФ.

ВЕРДИКТ ВЕРХОВНОГО СУДА РФ: Коллегия под председательством В.Я. Зыкина ОТКАЗАЛА Генпрокуратуре в удовлетворении кассационного представления. Тем самым ВС РФ подтвердил законность и обоснованность оправдательного решения кассации.

В чем суть правовой ошибки первых инстанций?

Подсудимый был «номинальным директором», открыл счета ООО и передал логины/пароли от банковского обслуживания третьим лицам. Следствие и первые два суда квалифицировали это как «сбыт электронных средств, предназначенных для неправомерного перевода денег» (ст. 187 УК РФ).

Но Верховный Суд и кассация указали на фундаментальную ошибку:

Ст. 187 УК РФ касается средств, которые изначально, по своему функционалу, при их изготовлении предназначены для неправомерных действий .

Логины, пароли и карты, полученные в законном банке для легального дистанционного обслуживания, не являются таким средством по умолчанию. Сам по себе факт передачи паролей, даже с нарушением банковского договора, — это не уголовное преступление, а (в худшем случае) гражданско-правовое нарушение. Отсутствовал ключевой признак — умысел на совершение именно преступления, предусмотренного ст. 187 УК РФ.

Выводы:

Бороться нужно до конца. Первая и апелляционная инстанции — не приговор. Кассация и Верховный Суд существуют для исправления судебных ошибок. Это дело — ярчайшее тому подтверждение.

Требуйте от суда точного юридического анализа. Нельзя подменять состав преступления «похожими» действиями. Суд обязан установить все признаки конкретной уголовно-правовой нормы, а не руководствоваться «общими соображениями».

Используйте позиции ВС РФ. В данном деле кассационный суд и ВС РФ дали четкое толкование ст. 187 УК РФ, которое теперь является мощным оружием защиты по аналогичным делам.

Это дело — не просто победа конкретного человека. Это прецедент, который укрепляет принцип верховенства права и напоминает, что правосудие должно быть основано на законе.

Определение  ВС РФ № 66-УДП25-11-К8

Вас могут заинтересовать:
Адвокат по должностным преступлениям
Адвокат по взяткам
Адвокат по уголовным делам
Услуги Адвокат по уголовным делам
Адвокат свидетеля
Уголовная ответственность за нарушение авторских прав
Задержание
Побои по статье 6.1.1 КоАП РФ или по статье 116 -1 УК РФ
Помощь адвоката при домашнем насилии
Обыск
Роль адвоката при возбуждении уголовного дела

Минфин предлагает масштабные налоговые изменения. Что ждет бизнес с 2026 года?

Вчера Минфин внес в Правительство пакет законодательных инициатив, которые, если будут приняты, серьезно изменят налоговый ландшафт для компаний и ИП. Основные предлагаемые нововведения:

➖ Повышение НДС: Основная ставка может вырасти с 20% до 22%. Льготная ставка 10% на социально значимые товары (продукты, лекарства, детские товары) сохраняется.

➖ Ужесточение для УСН: Порог доходов, при превышении которого «упрощенцы» обязаны платить НДС, планируют резко снизить — с 60 млн до 10 млн рублей. Это затронет множество малых предприятий.

➖ Пересмотр страховых взносов для МСП: Льготные тарифы оптимизируют. Для торговли, строительства и добычи предлагают общие тарифы (30%/15%). Пониженные тарифы сохранят только для приоритетных отраслей (производство, IT, транспорт).

➖ Новое обязательство для компаний: Если зарплата генерального директора (единственного учредителя) окажется ниже МРОТ, взносы придется доначислять исходя из минимального размера оплаты труда.

➖В целях стимулирования инвестиций также расширены возможности применения инвестиционного вычета: Льготу смогут получить и другие компании внутри группы лиц, осуществившей капитальные вложения, независимо от отрасли.

❗ Важно: Проекты находятся на стадии обсуждения. Если их примут, вступят в силу с 1 января 2026 года.

Осмотр места происшествия или обыск?

Бывает такое, что в 6 часов утра к Вам стучатся в дверь, Вы открываете, а там стоят правоохранительные органы и сообщают, что им необходимо провести осмотр в вашей квартире, потому что у них есть информация о том, что в вашей квартире совершено преступление и им нужно осмотреть место происшествия.

Осмотр следует отличать от обыск

Во -первых, осмотр можно производить до возбуждения уголовного дела.

Во-вторых, при осмотре в помещение правоохранители могут войти по Вашему «приглашению», при обыске войти в жилое помещение могут только на основании решения суда. Если от гражданина «приглашение» не последовало, то есть если хотя бы одно из проживающих в жилом помещении лиц возражает против осмотра, то на производство осмотра жилища требуется разрешение суда. Но в исключительных случаях, когда следственное действие не терпит отлагательств, правоохранитель может провозвести его и без решения суда. В таких случаях, следователь, дознаватель обращаются в суд с уведомлением о производстве следственного действия по факту его проведения.

В -третьих, при осмотре с места происшествия предметы не изымаются, за исключением если для производства такого осмотра требуется продолжительное время или осмотр на месте затруднен, то предметы должны быть изъяты.

С процессуальной точки зрения, осмотр места происшествия и обыск — это два различных следственных действия, преследующих разные цели.

Осмотр места происшествия проводится прежде всего для фиксации обстановки и обнаружения, последующего изъятия видимых следов преступления, предметов и документов, имеющих к нему непосредственное отношение.

В свою очередь, обыск носит поисковый, целенаправленный характер. Его задача — активное обнаружение и изъятие конкретных скрытых объектов: орудий преступления, предметов, документов, ценностей, имеющих значение для дела, а также разыскиваемых лиц или трупов.

Иными словами, осмотр фиксирует картину, которая есть, а обыск направлен на поиск того, что скрыто.

Правоохранительные органы зачастую подменяют институт обыска проведением так называемого «осмотра», что прямо запрещено законом, поскольку обыск до возбуждения уголовного дела недопустим.

Из опыта типичная ситуация: в организацию являются оперативные сотрудники под видом проведения осмотра. Однако, анализируя последующие протоколы, становится очевидно, что истинной целью их действий было не исследование обстановки, а целенаправленное изъятие документов.
Признаками неправомерности являются действия, выходящие за рамки осмотра: вскрытие запертых ящиков столов, шкафов или помещений. Законный осмотр предполагает изучение лишь того, что находится в открытом доступе. Любые принудительные действия по вскрытию мест хранения — это уже квалифицирующие признаки обыска, требующего судебного решения и статуса уголовного дела.

Практические рекомендации на случай визита правоохранителей:

1. Требуйте и тщательно изучайте все документы. Прежде чем допустить кого-либо в помещение, вы должны получить и четко понять юридическое основание их визита. Критически важно сразу определить: проводится ли осмотр (на основании ст. 176 УПК РФ, часто до возбуждения дела) или обыск (ст. 182 УПК РФ, только после возбуждения УД и, как правило, с судебным решением). Это принципиально разные действия с разными процессуальными правилами.

2. Никаких действий без протокола. Любое следственное действие, будь то осмотр или обыск, должно быть документально оформлено протоколом. Ваше право — получить заверенную копию протокола сразу после его подписания. Отсутствие протокола — грубейшее нарушение.

3. Фиксируйте все нарушения в замечаниях к протоколу. Это ваш главный инструмент защиты на данном этапе. Перед подписанием протокола в графе «Замечания» детально опишите: Все действия следствия: «Произведено вскрытие запертого шкафа…», «Изъятие производилось из личного, опечатанного ящика стола…».

4. Нарушения порядка: Укажите на применение принуждения, отсутствие понятых, отказ внести ваши пояснения в протокол и т.д.

5. Добивайтесь максимальной детализации в описи изъятого. Не допускайте обобщенных формулировок («бумаги», «документы»). Требуйте указания перечня изъятых фундаментальных документов, без которых деятельность компании будет парализована, таких как Устав, договоры о совместной деятельности, лицензии, разрешения и т д., и точного описания названия каждого документы.
Фиксации количества — если изымаются ящики или папки, необходимо указать их точное число, (например, «изъято 3 картонные коробки с документацией»). Это не позволит в дальнейшем «добавить» в дело, не изъятое у вас.
В случае производства следственного действия в жилом помещении, также требуйте детальное указание в протоколе о свойствах изъятых вещей и предметов.

Важный момент: помните, что в рамках осмотра и обыска вас не имеют права допрашивать. Все вопросы должны задаваться только на допросе, в присутствии адвоката и после консультации с адвокатом! Даже исключительно в контексте происходящего действия, например, «Что это за предмет?», ваш ответ уже будет дачей показаний.

Вас могут заинтересовать:
Адвокат по должностным преступлениям
Адвокат по взяткам
Адвокат по уголовным делам
Услуги Адвокат по уголовным делам
Адвокат свидетеля
Уголовная ответственность за нарушение авторских прав
Задержание
Побои по статье 6.1.1 КоАП РФ или по статье 116 -1 УК РФ
Помощь адвоката при домашнем насилии
Обыск
Роль адвоката при возбуждении уголовного дела

Изменения в закон «О рекламе»: блогерам и бизнесу грозят огромные штрафы за посты в запрещенных соцсетях

С 1 сентября 2025 года в России вступают в силу жёсткие правила для всех, кто размещает рекламу в заблокированных соцсетях. Речь идет о платформах, признанных экстремистскими и запрещенных на территории РФ (LinkedIn, Instagram, Facebook* .).

?Что именно запрещено?

Закон напрямую запрещает не просто вести свои страницы, а размещать рекламу на этих платформах. Под запрет попадает:

· Платное продвижение у других блогеров.
· Таргетированная реклама, запущенная через сервисы Meta*.
· Любые договорные отношения с создателями контента в этих сетях на размещение рекламных интеграций.

❗️Кого накажут?

Штрафы коснутся всех: и рекламодателя (бизнес), и рекламораспространителя (блогера).

· Для физических лиц : штраф от 20 тыс. рублей до 80 тыс руб.
· Для должностных лиц: штрафот80 тыс. рублей до 300 тыс. рублей.
· Для юрлиц (компаний): штраф от 500 тыс. рублей до 3 млн. рублей.

Важный нюанс: старые рекламные посты удалять не обязательно, важно прекратить все платные размещения этой рекламы, прекратить договор с рекламодателем с 01.09.2025 года.

Нарушением считается именно актуализация рекламы: запуск нового продвижения и продолжение старого размещения за плату, заключение договора и публикация нового рекламного поста после 1 сентября 2025 года. Если оставить платное размещение – это будет нарушение, за которое будете оплачивать штраф.

✅А что же можно?

Вести свои страницы, делиться личным контентом и рассказывать о своих собственных товарах или услугах на своей странице — можно. Закон не запрещает это. Под запрет попадает именно платное размещение и продвижение на неопределённый круг лиц, подпадающее под классическое определение рекламы.

Что делать бизнесу и блогерам ?

1. Провести аудит всех текущих активностей и договоров в запрещенных соцсетях.
2. Переносить рекламные бюджеты и партнерские программы в разрешенные соцсети (ВК, Реклама ВК, Яндекс.Дзен, Telegram-каналы, Rutube и др.).
3. Быть крайне осторожными с любыми неофициальными способами оплаты рекламы в запрещенных сетях — риски становятся слишком высокими.

Это знаковое изменение, которое окончательно переносит цифровой маркетинг в России в правовое поле разрешенных платформ.

✏️Важная информация: КоАП дополнен статьей 13.53 определяющий ответственность за умышленный поиск в интернете материалов, признанных экстремистскими и включенных в реестр Минюста, в том числе с помощью VPN, повлечет штраф для граждан от 3 до 5 тыс. руб.

Реестре находится на сайте Министерства Юстиции по ссылке https://minjust.gov.ru/ru/extremist-materials/ .

Реестр оснащен поиском, гражданин может ознакомиться с перечнем, и в случае сомнений, через поиск по названию проверить, относится ли материал к экстремистским.

#реклама #закон #соцсети #блокировки #бизнес #блогеры #штрафы #маркетинг

*Соцсети Meta признаны экстремистскими и запрещены на территории РФ.

? Почему важно не уезжать с места ДТП, даже если «просто поцарапали»

Верховный Суд переквалифицировал нарушение с «оставления места ДТП» на «невыполнение обязанностей» и заменил лишение прав на штраф 1000 ₽. Разбираем, почему это важно для каждого водителя.

История: Галина Иванова в Москве задела автомобиль, отъехала на несколько метров, чтобы не блокировать движение, и стала ждать второго участника. Тот не подошел. Решив, что второй участник уехал, она уехала. Суды трех инстанций признали это «оставлением места ДТП» и лишили ее прав на год.

Часть 2 ст. 12.27 КоАП (оставление места ДТП) — это строгое наказание (лишение прав от 1 до 1.5 лет). Ключевой признак — УМЫСЕЛ скрыться. Часть 1 той же статьи (невыполнение обязанностей при ДТП) — это штраф 1000 ₽. Разница — огромная.

Что решил Верховный Суд:
ВС не оправдал водительницу полностью, но указал на грубую ошибку нижестоящих судов. Они не учли главного:

Отсутствие умысла. Иванова не скрывалась — она отъехала на ближайший дублер и ждала. Ее действия были неверными, но не умышленными.

Фактическое подтверждение. Второй участник (Ц.) ее слова не опроверг.

Возможность переквалификации. Оба нарушения (ч.1 и ч.2 ст. 12.27) имеют единый объект, а наказание по ч.1 — мягче.

Итог: ВС переквалифицировал нарушение с ч. 2 на ч. 1 ст. 12.27 КоАП. Вместо лишения прав — штраф 1000 рублей.

✅ Важные выводы для каждого водителя:

Никогда не уезжайте. Даже если вам кажется, что повреждений нет, второй участник не подъехал, или вы спешите. Это самый рискованный шаг.

Действуйте строго по ПДД (п. 2.5-2.6.1): остановитесь, включите «аварийку», выставите знак.

Если мешаете движению: перед тем как освободить проезжую часть, обязательно сфотографируйте/снимите на видео всё: положение машин, следы, повреждения, номера, общую панораму. Это ваша главная страховка.

Доказывайте отсутствие умысла. Если вам пришлось отъехать (как в этой истории), сразу звоните в ГИБДД, сообщайте о ситуации и ждите инструкций. Это станет главным доказательством вашей добросовестности.

Боритесь за свои права. Даже если первые суды вынесли суровый приговор и лишили Вас прав, есть вышестоящие инстанции, которые могут провести грамотный юридический анализ.

Резюме: Дело Ивановой — это большой урок и для водителей, и для судов. ВС напомнил, что закон требует устанавливать не только факт нарушения, но и вину лица, а наказание должно быть соразмерным.

Постановление Верховного Суда Российской Федерации от 12 мая 2025 г. N 5-АД25-19-К2 Суд частично изменил вынесенные ранее судебные решения, переквалифицировав действия по административному делу, в остальном оставил без изменения, поскольку в деянии лица содержится состав административного правонарушения, выразившегося в невыполнении водителем обязанностей, предусмотренных Правилами дорожного движения, в связи с дорожно-транспортным происшествием, участником которого он является.

ПДД

Пунктом 2.5 Правил дорожного движения, утвержденных постановлением Совета Министров — Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года N 1090 (далее — Правила дорожного движения, Правила) предусмотрено, что при дорожно-транспортном происшествии водитель, причастный к нему, обязан немедленно остановить (не трогать с места) транспортное средство, включить аварийную сигнализацию и выставить знак аварийной остановки в соответствии с требованиями пункта 7.2 Правил, не перемещать предметы, имеющие отношение к происшествию. При нахождении на проезжей части водитель обязан соблюдать меры предосторожности.

В силу пункта 2.6.1 названных Правил, если в результате дорожно-транспортного происшествия вред причинен только имуществу, водитель, причастный к нему, обязан освободить проезжую часть, если движению других транспортных средств создается препятствие, предварительно зафиксировав любыми возможными способами, в том числе средствами фотосъемки или видеозаписи, положение транспортных средств по отношению друг к другу и объектам дорожной инфраструктуры, следы и предметы, относящиеся к происшествию, и повреждения транспортных средств.

Водители, причастные к такому дорожно-транспортному происшествию, не обязаны сообщать о случившемся в полицию и могут оставить место дорожно-транспортного происшествия, если в соответствии с законодательством об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств оформление документов о дорожно-транспортном происшествии может осуществляться без участия уполномоченных на то сотрудников полиции.

Если в соответствии с законодательством об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств документы о дорожно-транспортном происшествии не могут быть оформлены без участия уполномоченных на то сотрудников полиции, водитель, причастный к нему, обязан записать фамилии и адреса очевидцев и сообщить о случившемся в полицию для получения указаний сотрудника полиции о месте оформления дорожно-транспортного происшествия.

ЦБ против банковского хамства: новые правила при блокировке счетов

Больше никаких «ваша операция отклонена по 115-ФЗ» без объяснения причин. Банк России выпустил официальное письмо № ИН-01-59/98 от 26.08.2025 года, где жестко раскритиковал банки за непрозрачные блокировки.

Теперь, если вам ограничили доступ к счету или дистанционное банковское  обслуживание, банк обязан сообщить четко и ясно:

✅ Конкретный закон и норму: Не просто «115-ФЗ», а часть и статью. Или пункт договора.
✅ Причину: Что именно вас заподозрили — подозрительный перевод, получение денег от кого-то и т.д.
✅ План действий: Что делать вам, чтобы всё разблокировать (куда идти, что предоставить).
✅ Право на исправление: Предупредить, что вы можете подать заявление в ЦБ на исключение из базы данных о мошеннических операциях.

Главное требование ЦБ — не вводить клиентов в заблуждение расплывчатыми формулировками.

Вывод: Это серьезный шаг к защите прав обычных пользователей. Если ваш счет заблокировали и прислали туманную отписку — теперь у вас есть прямое указание ЦБ, на которое можно ссылаться в жалобе.

Упущенная выгода или кража?

Часто в судебной практике по уголовным делам встает вопрос о правильной квалификации содеянного.

Что значит квалификация? – это определение статьи, по которой нужно определять преступление, которое совершило лицо.

В статье Уголовного закона указана санкция – то есть размер наказания: лишение свободы, штрафы и прочие наказания.
Поэтому от того как суд квалифицирует притупление, будет зависеть срок наказания , а значит и судьба человека.

Так Верховный суд РФ рассмотрел в кассационном порядке дело, по которому два человека были осуждены за кражу чужого имущества группой лиц п. «б» ч. 4 ст. 158 УК РФ, а это тяжкое преступление срок лишения свободы за которое составляет до 10 лет лишения свободы.

Все нижестоящие суды согласились с кражей, но Верховный суд РФ принял иную позицию:
? Суть дела
Кундрат И.В. и Акользин А.С. были осуждены по п. «б» ч. 4 ст. 158 УК РФ (кража в особо крупном размере группой лиц) за манипуляции с приборами учета газа, в результате которых компания-поставщик недополучила 46,3 млн рублей. Осужденные производили манипуляции с программным обеспечением по учету газа, занизили размеры потребляемого газа, чем причинили ущерб собственнику – Поставщику газоснабжающей организации.

Однако Верховный Суд пересмотрел квалификацию, указав, что хищения газа, то есть безвозмездного изъятия чужого имущества не было. А был причинен ущерб в виде упущенной выгоды, то есть неполученных доходов, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено путем обмана или злоупотребления доверием.

Почему изменили статью?
Суд разграничил кражу (ст. 158 УК РФ) и причинение ущерба путем обмана (ст. 165 УК РФ):

Кража – это изъятие имущества из владения собственника (например, незаконное отключение от газопровода и самовольный отбор).

Причинение ущерба обманом – это обман или злоупотребление доверием в целях получения незаконной выгоды имущественного характера, то есть виновный обращает в свою пользу имущество, которое еще не поступило собственнику , но должно (когда-то в будущем) поступить. То есть ущерб в данном случае – не прямое изъятие и не прямые убытки, как при хищении, а неполучении должного, недополученная прибыль или на юридическом языке – упущенная выгода.

Судебные акты всех нижестоящих инстанций изменены: – ВС РФ определил переквалифицировать на пп. «а», «б» ч. 2 ст. 165 УК

? Последствия переквалификации

Смягчение наказания:
Исправительная колония заменена на колонию поселения.
В соответствии со ст. 72 УК РФ произведен пересчет (зачет) отбытого срока в сторону сокращения лишения свободы.

? Вывод
Верховный Суд уточнил квалификацию, исключив признаки хищения, и смягчил наказание. Это важный прецедент для дел, где ущерб возникает не из-за изъятия имущества, а из-за обмана при расчетах или при причинен имущественный ущерб .

Задать любой вопрос по уголовному праву и квалификации преступления Вы можете по телефону +7(977)340-83-34 .

Статья 308 УК РФ Отказ свидетеля или потерпевшего от дачи показаний

На практике часто бывает, что лицо, в отношении которого фактически осуществляется уголовное преследование, формально имеет статус «Свидетеля» в уголовном деле. В отношении этого лица проводятся оперативно-розыскные мероприятия, на допросах задаются вопросы обвинительного толка, но человек в статусе Свидетеля.

Недобросовестный правоохранитель пользуется данной уловкой, поскольку лицо еще надеется, что не будет обвиняемым и все «рассосется». И еще для дознаватель/следователя очень удобно при допросе напомнить об уголовной ответственности по ст. 308 УК РФ, в то время как Подозреваемы/ Обоняемый вообще вправе отказать давать какие – либо показания.

Согласно примечания к ст. 308 УК РФ Лицо не подлежит уголовной ответственности за отказ от дачи показаний против себя самого, своего супруга или своих близких родственников.

Однако, следователи, дознаватели и оперативники либо не понимают смысла данного примечания, либо не хотят понимать.

Примером тому служит Определение ЧЕТВЕРТОГО КАССАЦИОННОГО СУДА ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ которым были отменен обвинительный приговор и апелляционное постановление за отказ от дачи показаний.

По мнению правоохранителя и суда первой и апелляционной женщина свидетель, в отношении которой фактически велись процессуальные действия обвинительного тока не имела право на молчание

Четвертый кассационный суд отменил обвинительный приговор в отношении женщины (ФИО1), осужденной по ст. 308 УК РФ (отказ от дачи показаний). Решение мирового и апелляционного судов признано незаконным — вот почему.

Суть дела
ФИО1, работавшая Директором в ломбарде, была допрошена как свидетель по делу о краже золотых изделий.
После обыска в её квартире (где искали украденное) она отказалась давать показания, ссылаясь на ст. 51 Конституции (право не свидетельствовать против себя).
Мировой судья и апелляция сочли это преступным отказом – приговор штраф 10 000 руб.

Ошибки следствия и судов

Нарушение процедуры допроса
В протоколе не зафиксированы вопросы, на которые ФИО1 отказалась отвечать (требование ч. 2 ст. 190 УПК РФ). Без этого нельзя оценить, были ли подозрения направлены против неё.

Обыск в её квартире проводился с формулировкой, что она «может скрывать похищенное». Это давало ей основания полагать, что её подозревают (постановление КС РФ № 11-П от 27.06.2000).

Суды не проверили, действительно ли её показания могли быть использованы против неё (например, в связи с возможными нарушениями в работе ломбарда).

Неправомерное расширение обвинения в апелляции

Апелляционный суд, без представления прокурора, добавил к обвинению уклонение от явки к следователю, хотя это не входит в состав преступления по ст. 308 УК РФ.

Позиция кассации
Действия ФИО1 не содержат состава преступления: она имела право молчать, если считала, что показания повредят ей.

Приговор и апелляционное решение отменены, дело прекращено за отсутствием состава преступления (п. 2 ч. 1 ст. 24 УПК РФ). За ФИО1 признано право на реабилитацию (возмещение вреда).

Вывод
? Ст. 51 Конституции — не формальность. Если есть риск самооговора, отказ от показаний не преступление.
? Суды обязаны проверять мотивы отказа, а не автоматически наказывать.
? Процессуальные нарушения (неправильный протокол, игнорирование ходатайств) могут стать основанием для отмены приговора.
Вот еще один пример, что на апелляционном суде оставнавливаться не стоит, поэтому законодатель придумал Кассационный суд!

Это решение — важный прецедент, напоминающий следствию и судам: право на молчание нельзя превращать в ловушку для свидетелей.

Уголовная ответственность за несообщение о преступлении

02 мая 2025 года введена уголовная ответственность за несообщение о преступлении диверсионной направленности
Изменения внесены в статью 205.6 УК РФ «Несообщение о преступлении»

В данную статью внесена ответственность за несообщение о подготовке, совершении или уже совершенном следующих преступлений:

• диверсия (ст. 281 УК РФ)
• содействие диверсионной деятельности ( ст. 281.1 УК РФ)
• прохождение обучение в целях осуществления диверсионной деятельности ( ст.281.2 УК РФ)
• организация диверсионного сообщества и участие в нем ( 281.3 УК РФ)

Ответственность за несообщение о преступлении — 1 год лишения свободы

Освобождаются от уголовной ответственности лица, которые являются супругом (ой) или близкими родственниками диверсанту.

Диверсия — Совершение взрыва, поджога или иных действий, направленных на разрушение или повреждение предприятий, сооружений, объектов транспортной инфраструктуры и транспортных средств, средств связи, объектов жизнеобеспечения населения либо на нанесение вреда здоровью людей и (или) компонентам природной среды, если эти действия совершены в целях подрыва экономической безопасности и (или) обороноспособности Российской Федерации.

Срок лишение свободы за диверсию от 10 до 20 лет , при отягчающих обстоятельствах, наказание — пожизненное лишение свободы.

За пособничество в совершении диверсии — наказание до 20 лет лишения свободы.

? Раздел бизнеса и недвижимости при разводе: как поделили неотделимые улучшения и колледж между супругами ?

Дело Скляр против Скляр в Верховном Суде РФ стало прецедентом в спорах о разделе образовательного учреждения при разводе и для спорных вопросов о неотделимых улучшениях. Разбираем ключевые моменты и выводы суда.

1. Раздел колледжа: некоммерческий ≠ неприкосновенный

Что было: Супруги создали частный «Кубанский юридический полицейский колледж» во время брака. При разводе муж потребовал компенсацию за ½ доли.

Позиция судов:
При разводе муж потребовал компенсацию за ½ доли стоимости колледжа, так как он был создан во время брака.
Жена настаивала, что колледж — некоммерческая организация и разделу не подлежит.
Первая инстанция и апелляция: Отказали в разделе, сославшись на некоммерческий статус колледжа.
Верховный Суд РФ: Отменил эти решения и направил дело на пересмотр, указав на ошибки в применении закона.

Почему колледж могут разделить?
Некоммерческий ≠ неприкосновенный. Даже если организация не получает прибыль, имущество, приобретённое на общие деньги супругов, может учитываться при разделе.
Возможна денежная компенсация вместо выдела доли.
Суд может обязать одного из супругов выплатить другому денежную компенсацию за вложения в колледж.

Вывод
Верховный Суд РФ дал чёткий сигнал: даже некоммерческие активы, созданные в браке, могут учитываться при разделе имущества. Если супруги вложили в них средства, при разделе имущества один из супругов вправе требовать компенсацию.

? Совет: Перед разводом соберите все документы о финансировании бизнеса — это повысит шансы на справедливый раздел.

2. Недвижимость и неотделимые улучшения: как делили

Супруги жили в доме, который жена получила в дар (её личная собственность). Но муж вложил 20 млн руб. в:

капитальный ремонт дома,

строительство гостевого дома,

благоустройство территории (бассейны, летняя кухня).

Решение суда:

Дом остался за женой (дарение), но муж получил право на компенсацию ½ стоимости улучшений (10,3 млн руб.).

Почему? По ст. 37 СК РФ: если во время брака вложения в личное имущество другого из супругов значительно увеличили его стоимость, стоимость улучшений признаётся общей.

Важные выводы
Даже если имущество личное (подарок, наследство), второй супруг может претендовать на компенсацию за:

капремонт,

пристройки,

благоустройство.

Главное: доказать, что улучшения существенно повысили стоимость (нужна экспертиза!).

Что делать?

Фиксируйте все вложения: договоры подряда, чеки, фото «до и после».

Заказывайте оценку улучшений заранее — это упростит спор.

Итог
Верховный Суд подтвердил:

Бизнес, созданный в браке, можно разделить через компенсацию.

Вложения в чужую недвижимость защищаются — даже после развода.

? Совет: При конфликте интересов требуйте судебную экспертизу — она станет главным аргументом.