Прекращение уголовного дела   по ч 1 ст 159 УК РФ

Мой подзащитный на стадии предварительного следствия был привлечен по ч 4 ст 159 УК РФ.
Через обжалование в прокуратуру действий следователя, удалось обвинение изменить на ч 3 ст 159 УК РФ, обвиняемому вменялось совершение мошенничества с использованием служебного положения. Я, как адвокат, категорически с этим была не согласна.

Дело ушло в суд с обвинением по ч 3 ст 159 УК РФ.

В суде мне удалось сделать так, чтобы Государственный обвинитель отказался от части обвинения  в сторону смягчения и квалификации действий  подсудимого.

То есть в процессе  судебного следствия удалось переквалифицировать на ч 1 ст 159 УК РФ и прекратить уголовное дело за истечением срока привлечения к уголовной ответственности.
Ниже приведен обезличенный текст судебного постановления, который находится на сайте суда.

Как работать с адвокатам по мошенничеству читайте  в  этой статье.

Дело № 1-104/2021

ПОСТАНОВЛЕНИЕ
о прекращении уголовного дела

адрес                                                              15 апреля 2021 года

Люберецкий городской суд Московской области в составе председательствующего Сергеевой Н.В., при секретаре ФИО7, с участием старшего помощника Люберецкого городского прокурора ФИО8, представителей потерпевшего ФИО5 и ФИО6, подсудимого Б В.И., защитника адвоката Полит М.Х., представившей удостоверение № 10077 и ордер №__, рассмотрев уголовное дело по обвинению Б. В. И. в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 159 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Б. В.И. обвиняется в совершении мошенничества, то есть хищении чужого имущества путем обмана, совершенного в крупном размере, при следующих обстоятельствах.
Б. В.И. в соответствии с трудовым договором № <…> от ДД.ММ.ГГ являлся работником ООО «<…>», на основании приказа (распоряжения) № <…> от ДД.ММ.ГГ был принят на должность старшего смены на складе, на основании приказа (распоряжения) № <…> от ДД.ММ.ГГ был переведен на должность координатора в группу логистики – Сервисный центр, местом работы Б.В.И. являлось складское помещение, расположенное по адресу: <адрес>, г.о. Котельники, <адрес>, арендуемое ООО «<…>».
В неустановленное следствием время, но не позднее ДД.ММ.ГГ, более точное время следствием не установлено, при неустановленных в ходе следствия обстоятельствах, у Б. В.И. возник преступный умысел совершить хищение товара, принадлежащего ООО «ВсеИнструменты.ру», хранящегося на территории складского помещения ООО «ВсеИнструменты.ру», расположенного по вышеуказанному адресу, путем обмана.

В целях реализации своего преступного умысла, ДД.ММ.ГГ, более точное время следствием не установлено, Б. В.И. приискал для осуществления перевозки похищаемого им имущества водителя ФИО1, которому сообщил о необходимости перевозки товара за вознаграждение, не сообщая ему при этом об истинном преступном характере своих действий, на что ФИО1, не осведомленный о преступных намерениях Б. В.И., согласился.

Затем, реализуя свой преступный умысел, в период времени с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ, более точное время следствием не установлено, Б.В.И., находясь на территории складских помещений ООО «ВсеИнструменты.ру», расположенных по адресу: <адрес>, г.о. Котельники, <адрес>, исполняя свои непосредственные обязанности координатора сервисного центра, действуя умышленно, согласно ранее разработанной преступной схемы, из корыстных побуждений, руководствуясь мотивом личного незаконного обогащения, убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает и не сможет воспрепятствовать осуществлению его преступного умысла, самовольно и осознанно, против воли собственника товара – ООО «ВсеИнструменты.ру» изъял из ячеек склада находящиеся там товары, а именно: Ballu Сплит-система BSVP 24HN1 НС-1152423/НС-1152416, в количестве 1 штука, закупочной стоимостью без учета НДС 29 856 рублей 35 копеек; Black&Decker Автомобильный компрессор 14Атм ASI300, в количестве 1 штука, закупочной стоимостью без учета НДС 3 030 рублей 75 копеек; Black&Decker триммер GL8033 800 Вт, в количестве 1 штука, закупочной стоимостью без учета НДС 3 637 рублей 77 копеек; Bosch Акк. Универсальный резак 12В GOP 12V-28 06018B5020 в количестве 1 штука, закупочной стоимостью без учета НДС 13 657 рублей 63 копейки; Dewalt Торцовочная пила DW 713, в количестве 3 штуки, закупочной стоимостью 18 818 рублей 61 копейка, а всего на общую сумму 56 455 рублей 83 копейки; Makita Угловая шлифмашина 9565 HZ, в количестве 1 штука, закупочной стоимостью без учета НДС 4 736 рублей 90 копеек; Neoclima Инфракрасный обогреватель IRO-2.0 23335 в количестве 1 штука, закупочной стоимостью без учета НДС 2 254 рубля 24 копейки; Noirot конвектор Spot E-3 Plus 1000 в количестве 1 штука, закупочной стоимостью без учета НДС 5 198 рублей 65 копеек; PATRIOT Дрель-шуруповерт аккумуляторная PATRIOT THE ONE BR 241Li 180201416, в количестве 1 штука, закупочной стоимостью без учета НДС 3 117 рублей 80 копеек; Ryobi ONE+ Li-Ion 2 аккумулятора 4.0Aч + зарядное устройство RC18120, RC18120-240 в количестве 1 штука, закупочной стоимостью без учета НДС 6 905 рублей 25 копеек; Ryobi ONE+ Li-Ion 2 аккумулятора 5.0Aч + зарядное устройство RC18120, RC18120-250, в количестве 11 штук, закупочной стоимостью 8 335 рублей 15 копеек за штуку, а всего на общую сумму 91 686 рублей 65 копеек; Ryobi ONE+ Li-Ion аккумулятор 1.3Aч + зарядное устройство RC18120, RC18120-113, в количестве 10 штук, закупочной стоимостью 2 628 рублей 31 копейка за штуку, а всего на общую сумму 26 283 рубля 10 копеек; Ryobi БыстроЗаряд устройство G4-1h ONE+ BCL1418H, в количестве 3 штуки, закупочной стоимостью без учета НДС 1 309 рублей 78 копеек за штуку, а всего на общую сумму 3 929 рублей 34 копейки; Ryobi Вибрационная шлифмашина 3000534 ESS280RV, в количестве 3 штуки, закупочной стоимостью без учета НДС 1 848 рублей 19 копеек за штуку, а всего на общую сумму 5 544 рубля 57 копеек; Ryobi Газонокосилка 3002343RLM13E33S, в количестве 3 штуки, закупочной стоимостью без учета НДС 3 971 рубль 51 копейка за штуку, а всего на общую сумму 11 914 рублей 53 копейки; Джилекс Гидроаккумулятор 24 ГП 7027, в количестве 1 штука, закупочной стоимостью без учёта НДС 875 рублей 67 копеек; Сварог Инвертор сварочный ARC 160 «REAL» Z240 93558, в количестве 1 штука, закупочной стоимостью без учета НДС 3 851 рубль 36 копеек; Союз П№Т Бензопила, 2600 Вт, 3.5 л.с., шина 50см, цепь 0,325, ЛЕГКИЙ СТАРТ, тормоз цепи, в количестве 1 штука, закупочной стоимостью без учета НДС 2 847 рублей 51 копейка, а всего на общую сумму 275 783 рубля 90 копеек, которые поместил на три паллета, приготовив их таким образом к хищению, после чего сообщил сотруднику ООО «ВсеИнструменты.ру» ФИО2, не осведомленному об истинных преступных намерениях последнего, заведомо ложные сведения о том, что документы на отгрузку вышеуказанных товаров подготовлены им (Б. В.И.) заранее, обманув таким образом ФИО3 об истинном преступном характере своих действий, а также о том, что находящиеся на паллетах товары подлежат отгрузке одному из поставщиков Общества, после чего дал ФИО2 обязательное для исполнения указание по упаковке вышеуказанных товаров, находящихся на паллетах, пленкой и отгрузке их для дальнейшей транспортировки. ФИО4, добросовестно заблуждаясь относительно истинных преступных намерений Б. В.И., в неустановленный период времени, но не позднее 18 часов 32 минут ДД.ММ.ГГ упаковал вышеуказанные товары, находящиеся на паллетах, пленкой, после чего, в период времени с 18 часов 32 минут по 18 часов 37 минут ДД.ММ.ГГ, более точное время следствием не установлено, по указанию Б. В.И. осуществил отгрузку вышеуказанных товаров в автомобиль «Хендай Портер», водителем которого являлся ФИО1, после чего последний, действуя по указанию Б. В.И., будучи неосведомленным об его истинных преступных намерениях, действуя по указанию, вывез вышеуказанные товары с территории складских помещений ООО «ВсеИнструменты.ру», расположенных по адресу: <адрес>, г.о. Котельники, <адрес>, в целях дальнейшего распоряжения по своему усмотрению.

Таким образом, Б. В.И., в период времени с 18 часов 32 минут по 18 часов 37 минут ДД.ММ.ГГ, более точное время следствием не установлено, путем обмана, похитил принадлежащее ООО «ВсеИнструменты.ру» имущество, после чего распорядился им по своему усмотрению, причинив ООО «ВсеИнструменты.ру» ущерб на общую сумму 275 783 рубля 90 копеек, что составляет крупный размер.

Допрошенный в судебном заседании представитель потерпевшего ООО «ВсеИнструменты.ру» ФИО5 показал, что он работает в ООО «ВсеИнструменты.ру», расположенном по адресу: <адрес>, Яничкин пр-д, <адрес>, с 2016 года в должности руководителя группы обеспечения безопасности на складе. В его обязанности, в том числе, входят направления, которые связаны и с пропускным режимом, а также вопросы сохранности товара.

Точную дату он в настоящее время уже не помнит, так как прошло почти два года, но где то в марте 2019 г., был установлен факт хищения товара со склада. На территории склада установлено множество камер видеонаблюдения. Указанный факт был установлен путем просмотра камер видеонаблюдения оператором видеонаблюдения Р-м, в обязанности которого входит в онлайн-режиме и в архивах выявлять нарушения.
Территория склада разграничена, не ограждениями, а зонами где находятся различные подразделения, условно, условными линиями, стеллажами. По камере видеонаблюдения установили, как подсудимый со стеллажа, где находится новый товар взял пылесос, стоимость его приличная — несколько десятков тысяч. После увиденного, он с Р-м стали тщательно смотреть всё по видеокамерам наблюдения и изучать, а может быть ещё что-то, чтобы исключить дальнейшие правонарушения. Он (П.) не помнит уже конкретной даты, но была установлена несанкционированная отгрузка 3-х полетов с товаром, которые сейчас фигурируют в материалах дела, далее они видели сам факт отгрузки с привлечением стороннего автомобиля, и чётко наблюдали приготовление этого преступления. То есть несколько дней, подсудимый вместе с Ивашкевичем прибывали где-то на час раньше, ссылаясь на загруженность, и он (П.) видел как формировались паллеты с товаром. Он свозился с разных частей склада, затем, когда установили факты хищения, доложили руководству, дано было время, несколько дней, и была переписка с ним (подсудимым), где его настоятельно убеждали: товар верни и мы с тобой распрощаемся, с чистой записью уйдёшь, только верни товар. Эта переписка длилась несколько дней. И потом, когда подсудимый понял, что дела далеко не в его пользу, что отвертеться никак не удастся, товар частично был возвращен, о чём свидетельствует акт приема товара, где он (П.) ставил, в том числе, свою подпись. Из 17 возвращенных позиций, всего лишь четыре позиции были со следами эксплуатации, весь остальной товар был новый.
В судебном заседании также были оглашены показания, данные представителем потерпевшего ФИО5 в ходе предварительного следствия в порядке ч. 3 ст. 281 УПК РФ (том 1 л.д.91-94, том 2 л.д.197-182 и том 6 л.д. 66-69), после оглашения указанных показаний представитель потерпевшего ФИО5 пояснил, что указанные показания подтверждает в полном объеме, дополнительно пояснив, что, после изучения письменных материалов дела считают необходимым уменьшить сумму причиненного подсудимым Б. В.И. обществу ущерба на общую сумму 33188 рублей 35 копеек, поскольку у общества отсутствуют подписанные накладные на часть товара (накладная в т. 2 л.д. 139-141), в том числе, и на возвращенный подсудимым: Ryobi One+ Li-Ion аккумулятор 1,3 Ач+зарядное устройство RC18120, RC18120-113 в количестве 10 штук на общую сумму 26283 руб. 10 коп. и Ryobi One+ Li-Ion аккумулятор 4,0 Ач+зарядное устройство RC18120, RC18120-240 в количестве 1 штука стоимостью 6905 руб. 25 коп.

Будучи допрошенным в судебном заседании представитель потерпевшего ООО «ВсеИнструменты.ру» ФИО6 показал, что после исследования материалов дела и установлением факта отсутствия надлежащим образом оформленной товарной накладной на переданный подсудимым товар представителями потерпевших было принято решение о снижении размера ущерба, причиненного обществу на общую сумму 33188 рублей 35 копеек, о чем предоставили письменные заявления.

Государственным обвинителем после допроса представителей потерпевших и заявления ими ходатайства о снижении размера вменяемого подсудимому причиненного ООО «ВсеИнструменты.ру» ущерба в сумме 275783 руб. 90 коп., что в соответствии с нормами уголовного кодекса был квалифицирован как крупный размер и действия подсудимого были квалифицированы по ч. 3 ст. 159 УК РФ на 33188 рублей 35 копеек, в связи с чем размер ущерба, причиненного обществу составил 242595 рублей 55 коп. и, указанная сумма является менее 250000 рублей, что является необходимым условиям для квалификации действий по вмененной статье, приходит к выводу о необходимости заявить отказ от части обвинения на указанную сумму, изменения обвинения в сторону смягчения, в связи с чем действия подсудимого подлежат квалификации по ч. 1 ст. 159 УК РФ.

В судебном заседании были изучены представленные в качестве доказательств по делу акт от ДД.ММ.ГГ (т. 1 л.д. 129), согласно которому ДД.ММ.ГГ в 8 часов 50 минут на склад ООО «ВсеИнструменты.ру», расположенный по адресу: <адрес>, Яничкин пр-д, <адрес> была принята часть похищенного товара от неизвестного лица (водителя, нанятого Б. В.И.) с указанием на 18 позиций возвращенного товара, где в акте под номерами 8 и 10 отражены Ryobi One+ Li-Ion аккумулятор 1,3 Ач+зарядное устройство RC18120, RC18120-113 в количестве 10 штук; Ryobi One+ Li-Ion аккумулятор 4,0 Ач+зарядное устройство RC18120, RC18120-240 в количестве 1 штука, а также товарная накладная от ДД.ММ.ГГ №ИТ000000144 (т. 2 л.д. 139-141), в соответствии с которой в п. 60 и 64 действительно имеются сведения о поименованном товаре и его стоимости, однако указанный документ не содержит необходимым для него реквизитов, а именно подписи грузополучателя о приемке указанного в товарной накладной товара. Таким образом, в судебном заседании установлено, что в материалах дела фактически отсутствует документ, в соответствии с которым был принят указанный товар и его принадлежность к ООО «ВсеИнструменты.ру», в связи с чем, суд приходит к выводу о том, что заявленное Государственным обвинителем об отказе от обвинения в части причиненного ущерба на общую сумму 33188 рублей 35 копеек, и в связи с этим изменения обвинения в сторону смягчения, и квалификации действий подсудимого на ч. 1 ст. 159 УК РФ не противоречит установленным судом обстоятельствам и требованиям частей 7 и 8 статьи 246 УПК РФ.

После отказа Государственного обвинителя от части обвинения и, в связи с этим, изменения обвинения в сторону смягчения и квалификации действий подсудимого на ч. 1 ст. 159 УК РФ в судебном заседании защитник адвокат Полит М.Х. заявила ходатайство о прекращении уголовного дела в связи с истечением сроков давности привлечения Б. В.И. к уголовной ответственности, поскольку вменяемое преступление отнесено к категории небольшой тяжести, давность привлечения в соответствии со ст. 78 УК РФ по данной категории составляет 2 года, преступление совершено Б. ДД.ММ.ГГ и не является длящимся, следовательно, давность привлечения к уголовной ответственности истекла ДД.ММ.ГГ.
Подсудимый Б. В.И. согласен с прекращением уголовного дела и уголовного преследования в связи с истечением сроков давности, последствия прекращения уголовного дела по не реабилитирующему основанию, а также право на обращение потерпевшего с гражданским иском в гражданском порядке ему понятны, решение принято им добровольно, после консультации с защитником, настаивает на прекращении уголовного дела.
Представители потерпевшего не возражали о прекращении уголовного дела в связи с истечением сроков давности.
Государственный обвинитель не возражала против прекращения уголовного дела в связи с истечением сроков привлечения к уголовной ответственности, так как с даты совершения преступления прошло более двух лет, преступление относится к категории преступлений небольшой тяжести, подсудимый согласен с прекращением дела по указанному основанию, последствия заявления ходатайства ему понятны.
Рассмотрев ходатайство защитника адвоката Полит М.Х. суд считает данное ходатайство подлежащим удовлетворению.
В соответствии со ст. 15 УК РФ преступление, в совершении которого обвиняется Б. В.И., относится к категории преступлений небольшой тяжести и признается оконченным с момента его совершения.
В соответствии со ст. 78 ч. 1 п. «а» УК РФ лицо освобождается от уголовной ответственности, если со дня совершения преступления истекли следующие сроки: два года после совершения преступления небольшой тяжести.
Под днем совершения преступления, с которого начинается течение и исчисление сроков давности привлечения к уголовной ответственности, следует понимать день совершения общественно опасного действия (бездействия) независимо от времени наступления последствий в соответствии со ст. 9 ч. 2 УК РФ. Сроки давности привлечения к уголовной ответственности оканчиваются по истечении последнего дня последнего года соответствующего периода.
Из предъявленного Б. В.И. органами предварительного следствия обвинения, усматривается, что он совершил мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана ДД.ММ.ГГ Таким образом, уголовная ответственность за указанные действия наступает с ДД.ММ.ГГ, поэтому срок давности для привлечения лица к уголовной ответственности истек ДД.ММ.ГГ.
В соответствии с п. 25 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГ № «О применении судами законодательства, регламентирующего основания и порядок освобождения от уголовной ответственности» в случае, если во время судебного разбирательства будет установлено обстоятельство, указанное в п. 3 ч. 1 ст. 24 УПК РФ, суд прекращает уголовное дело и (или) уголовное преследование только при условии согласия на это подсудимого. При этом не имеет значения на какой момент производства по делу истекли сроки давности уголовного преследования.
Так как подсудимый Б. В.И. обвиняется в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 159 УК РФ, относящееся к категории преступлений небольшой тяжести в соответствии со ст. 15 УК РФ, сроки давности привлечения к уголовной ответственности истекли, и сам подсудимый не настаивает на продолжении рассмотрения уголовного дела, суд считает возможным прекратить уголовное дело по обвинению Б. В.И. по ч. 1 ст. 159 УК РФ за истечением сроков давности привлечения к уголовной ответственности.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 24 ч. 1 п. 3 УПК РФ, ст. 78 ч. 1 п. «а» УК РФ, ст. 254 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Прекратить уголовное дело в отношении Б. В. И. обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 159 УК РФ в связи с истечением срока давности привлечения к уголовной ответственности.
Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении избранную Б. В.И. — отменить после вступления постановления в законную силу.
Вещественные доказательства по уголовному делу: 1/ видеофайлы формата avi; документы о проведении инвентаризации, справка о стоимости, личное дело Б. В.И., личное дело ФИО3 на 123 листах; товарные накладные и счет-фактуры на 72 листах; товарные накладные и счет-фактуры на 72 листах, хранящиеся в материалах дела – хранить в материалах дела; 2/ возвращённые на ответственное хранение представителю потерпевшего ООО «ВсеИнструменты.ру»: Bosch Акк. Универсальный резак 12В GOP 12V-28 06018B5020 в количестве 1 штука; Dewalt Торцовочная пила DW 713, в количестве 3 штуки; Ballu Сплит-система BSVP 24HN1 НС-1152423/НС-1152416, в количестве 1 штука; Ryobi Газонокосилка 3002343RLM13E33S, в количестве 3 штуки; Сварог Инвертор сварочный ARC 160 «REAL» Z240 93558, в количестве 1 штука; Black&Decker триммер GL8033 800 Вт, в количестве 1 штука; Ryobi БыстроЗаряд устройство G4-1h ONE+ BCL14181H, в количестве 3 штуки; Ryobi ONE+ Li-Ion аккумулятор 1.3Aч + зарядное устройство RC18120, RC18120-113, в количестве 10 штук; Ryobi ONE+ Li-Ion 2 аккумулятора 5.0Aч + зарядное устройство RC18120, RC18120-250, в количестве 11 штук; Ryobi ONE+ Li-Ion 2 аккумулятора 4.0Aч + зарядное устройство RC18120, RC18120-240 в количестве 1 штука; Ryobi Вибрационная шлифмашина 3000534 ESS280RV, в количестве 3 штуки; Makita Угловая шлифмашина 9565 HZ, в количестве 1 штука; Black&Decker Автомобильный компрессор 14Атм ASI300, в количестве 1 штука; PATRIOT Дрель-шуруповерт аккумуляторная PATRIOT THE ONE BR 241Li 180201416 в количестве 1 штука; Джилекс Гидроаккумулятор 24 ГП 7027, в количестве 1 штука; Союз П№Т Бензопила, 2600 Вт, 3.5 л.с., шина 50см, цепь 0,325, ЛЕГКИЙ СТАРТ, тормоз цепи, в количестве 1 штука; Neoclima Инфракрасный обогреватель IRO-2.0 23335 в количестве 1 штука; Noirot конвектор Spot E-3 Plus 1000в количестве 1 штука – оставить в ООО «ВсеИнструменты.ру» и по вступлении постановления в законную силу снять ограничения по его использованию.
Постановление может быть обжаловано в Московский областной суд в течение 10 дней со дня вынесения.

Судья                             Сергеева Н.В.