🖥⚖️Постановление КС РФ от 16.01.2025 N 1-П
📌КС РФ дополнил основания для пересмотра судебных актов, вступивших в законную силу по вновь открывшимся обстоятельствам в гражданском судопроизводстве.
⬇️Теперь в качестве вновь открывшихся обстоятельств будут те обстоятельства, которые установлены в процедурах уголовного судопроизводства, отражённые в постановлении об отказе в возбуждении или о прекращении уголовного дела в связи с истечением срока давности уголовного преследования, касаются преступного посягательства, выраженного:
➡️в формировании не соответствующих действительности доказательств, использованных в ранее рассмотренном по гражданском споре,
➡️ затрагивающего предмет такого спора, ставят под сомнение правосудность вступившего в законную силу судебного постановления и не могли быть установлены при рассмотрении гражданского дела не по вине лица, заявляющего о его пересмотре.
🫂Жалобу инициировали ряд граждан:
📌 Наливайко обратилась в суд с заявлением о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам решения, которым отказано в удовлетворении ее требований о взыскании неосновательного обогащения, связанного с реализацией заложенного недвижимого имущества по заниженной цене.
🔜Ответчик представил исполнительный лист, содержащий дописку, не соответствующую достигнутому между сторонами мировому соглашению и закрепляющую начальную продажную цену принадлежащей Н.Н. Наливайко недвижимости существенно ниже ее рыночной стоимости.
🔜В качестве вновь открывшегося обстоятельства Наливайко представила постановление о прекращении уголовного дела по ст. 303 УК РФ «фальсификация доказательств по гражданскому делу» в связи с истечением срока давности привлечения к уголовной ответственности.
📌 Каримов обратился в суд с заявлением о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам, ссылаясь на постановление об отказе в возбуждении уголовного дела в связи с истечением срока давности совершения гражданином Б. деяния, запрещенного частью четвертой статьи 159 УК РФ «Мошенничество», в котором установлен факт мошенничества в отношении недвижимости, ставшей предметом сделки, оспоренной в гражданском процессе, а Б. согласился с применением срока давности.
📌 Волокитина обратилась в суд с заявлением о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам решения, которым было отказано в удовлетворении ее иска к гражданину В. о разделе совместно нажитого в браке имущества. В заявлении она ссылалась на постановление об отказе в возбуждении уголовного дела в связи с истечением срока давности привлечения В. к ответственности за преступление, предусмотренное частью первой статьи 303 УК РФ за фальсификацию доказательств по гражданскому делу, где отражен факт фальсификации им доказательств по гражданскому делу и факт его согласия на применение срока давности при прекращении уголовного дела.
📌 Вишняков обратился в суд с заявлением о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам решений, в результате которых с него были взысканы в солидарном порядке денежные средства по кредитным договорам и обращено взыскание на находящееся в залоге имущество, несмотря на доводы о том, что он не подписывал договоры поручительства и залога.
🔜В обоснование заявления он ссылался на постановление о прекращении уголовного дела в связи с истечением срока давности привлечения гражданки С. к ответственности по части третьей статьи 327 УК РФ и за использование ею заведомо поддельных официальных документов. Постановлением установлен факт совершения ею подписи от имени С.В. Вишнякова на договорах поручительства и залога, а также факт ее согласия на прекращение уголовного дела по не реабилитирующему ее основанию.
📌Отказ судов один и тот же:
Отказывая в удовлетворении заявлений о пересмотре решений, суды указали, что постановление об отказе в возбуждении уголовного дела в связи с истечением срока давности уголовного преследования не относится к числу оснований, названных в части третьей статьи 392 ГПК РФ, а единственным допустимым доказательством совершения преступных действий является вступивший в законную силу приговор.
⚠️Ранее, по вновь открывшимся обстоятельствам можно было пересмотреть решение гражданского суда только на основании приговора, вступившего в законную силу, что не всегда удавалось, в связи с истечением срока давности привлечения к уголовной ответственности.
Поскольку, например, мошенничество с квартирами, требует длительного расследования.
📌К условиям пересмотра решений по вновь открывшимся обстоятельствам Конституционный суд отнес:
➡️обстоятельства, установленные правоохранителем, существенны для гражданского дела;
➡️ эти обстоятельства относятся к выводам в судебных решениях;
➡️ преступления касаются предмета спора, например связаны с подделкой документов;
➡️при рассмотрении дела не заявляли о таких обстоятельствах, при этом инициатор пересмотра о них не знал и не должен был знать. Либо на эти обстоятельства при рассмотрении дела ссылались, но суд их не проверил, например, не истребовал документы, не назначил экспертизы, и прочее, а эти проверки вместо суда были проведены правоохранительными органами.
Действие Постановления Конституционного суда распространяется на все споры до внесения изменения в законодательство, а дела вышеуказанных граждан, как указал Конституционный Суд, подлежат пересмотру.
✔️То есть если у Вас есть такое основание, то смело можно обращаться в суд уже сейчас за пересмотром решений по вновь открывшимся обстоятельствам.
Подписывайтесь на Телеграмм канал «Полит о праве» чтобы быть в курсе правовых событий 
