Постановление Конституционного Суда РФ 47-П — новый инструмент защиты для потерпевших от мошенничества.

22 декабря 2025 года Конституционный Суд Российской Федерации вынес знаковое Постановление № 47-П, которое кардинально меняет подход к защите прав граждан, пострадавших от хищения денежных средств, особенно в сфере дистанционного мошенничества. Это решение — не просто очередное разъяснение, а прямое указание законодателю на пробел в системе правосудия, который годами усугублял положение жертв преступлений.

Суть спора: почему потерпевший не мог подать иск у себя дома?

Поводом для обращения в КС стала ситуация гражданки В.В. Уваровой из Ставропольского края. С неё мошенники, используя социальную инженерию, похитили 235 тыс. рублей, переведя их на карту гражданина Т. в Московской области. Уголовное дело было возбуждено, но приостановлено из-за неустановления непосредственного исполнителя.

Желая вернуть деньги, Уварова как потерпевшая подала гражданский иск о взыскании неосновательного обогащения к владельцу карты-получателя — гражданину Т. Логично, что она сделала это в свой районный суд по месту жительства, который также рассматривал уголовное дело. Однако суд, строго следуя букве статьи 28 ГПК РФ, возвратил иск: по общему правилу, иск предъявляется по месту жительства ответчика. То есть в Московскую область.

Фактически потерпевшая, уже пережившая стресс от преступления, столкнулась с новой преградой: необходимостью нести дополнительные расходы на юристов в другом регионе, транспортные и временные издержки для защиты своих же прав. Она оказалась в худшем положении, чем если бы могла предъявить гражданский иск в рамках уголовного дела, где подсудность определяется местом расследования преступления (ч. 10 ст. 31 УПК РФ).

Позиция Конституционного Суда: приоритет защиты потерпевшего

Конституционный Суд в своем решении провел глубокий анализ и сделал принципиальные выводы:

Нарушен конституционный принцип равенства. Суд указал, что действующее регулирование ставит потерпевшего, вынужденного обращаться в гражданский процесс, в неоправданно худшее положение по сравнению с теми, кто может заявить иск в уголовном деле. Это противоречит статьям 19 (равенство перед законом) и 52 Конституции, требующим от государства обеспечения потерпевшим доступа к правосудию.

Учтена специфика современных преступлений. КС подчеркнул особую общественную опасность и массовость дистанционных хищений с использованием электронных средств платежа. В таких условиях государство обязано создавать повышенные гарантии для защиты сбережений граждан (ст. 35 Конституции).

Баланс процессуальных удобств смещен не в пользу потерпевшего. Жесткое правило статьи 28 ГПК РФ создает неоправданную «процессуальную привилегию» для ответчика, чьи действия, даже если он формально не признан соучастником, способствовали преступлению. При этом потерпевший, часто находящийся в уязвимом материальном и психологическом состоянии, несет все тяготы удаленного судопроизводства.

Аналогия с защитой прав потребителей и персональных данных. Суд обратил внимание, что отношения с банками носят потребительский характер, а хищения часто связаны с незаконным использованием персональных данных. Для исков в этих сферах закон уже предусматривает возможность подачи по месту жительства истца (ст. 29 ГПК РФ). Лишать такой же возможности потерпевших от преступлений в финансовой сфере — нелогично и несправедливо.

Ключевой вывод для практикующих юристов и потерпевших: альтернативная подсудность уже ДЕЙСТВУЕТ.

Самый важный практический результат Постановления сформулирован в пункте 2 резолютивной части. Конституционный Суд не просто признал норму не соответствующей Конституции, но и ввел временный механизм ее непосредственного применения.

ДО ВНЕСЕНИЯ ИЗМЕНЕНИЙ В ГПК РФ:

Иски потерпевшего от хищения денег с банковского счета:

о взыскании неосновательного обогащения с владельца счета/карты, на которую поступили деньги, о возмещении имущественного вреда, могут подаваться в суд НА ВЫБОР ИСТЦА:

• По месту жительства ответчика (как и раньше).
• По месту жительства самого истца-потерпевшего.
• По месту производства по уголовному делу (даже если оно приостановлено).

Это революционное изменение! Теперь, готовя исковое заявление для клиента, пострадавшего от мошенничества, адвокат должен обязательно указать в обосновании подсудности ссылку на Постановление Конституционного Суда РФ от 22.12.2025 № 47-П и выбрать наиболее удобный для клиента суд.

Заключение

Постановление Конституционного Суда — это долгожданный шаг к восстановлению справедливости и реальной, а не декларативной, защите прав потерпевших. Оно обязывает суды общей юрисдикции немедленно применять новые правила альтернативной подсудности, а законодателя — закрепить их в ГПК РФ.

Если вы или ваш доверитель стали жертвой подобного преступления, а иск был возвращен или оставлен без движения из-за неподсудности, у вас появились веские основания для обжалования таких решений и подачи иска в удобный для вас суд.

Данная статья является аналитическим обзором правовой позиции Конституционного Суда РФ и не является юридической консультацией. Для получения правовой помощи по конкретной ситуации обратитесь к адвокату.
Постановление Конституционного Суда — это долгожданный шаг к восстановлению справедливости и реальной, а не декларативной, защите прав потерпевших. Оно обязывает суды общей юрисдикции немедленно применять новые правила альтернативной подсудности, а законодателя — закрепить их в ГПК РФ.

Если вы или ваш доверитель стали жертвой подобного преступления, а иск был возвращен или оставлен без движения из-за неподсудности, у вас появились веские основания для обжалования таких решений и подачи иска в удобный для вас суд.

Данная статья является аналитическим обзором правовой позиции Конституционного Суда РФ и не является юридической консультацией. Для получения правовой помощи по конкретной ситуации обратитесь к адвокату.

Стоимость услуг адвоката по уголовным делам в Москве

Уголовное производствоЗащита на стадии предварительного следствия и в суде
Выезд в следственный изолятор	от 20 000 руб/час
Участие на предварительном следствии 1 выезд	от 20 000 руб/час
Ведение предварительного следствия	от 20 000 руб/час
Участие в суде 1 судебном заседание	от 20 000 руб/час
Ведение дела в суде	от 20 000 руб/час
Обжалование приговора	от 20 000 руб/час

Вас могут заинтересовать:
Адвокат свидетеля
Задержание
Побои по статье 6.1.1 КоАП РФ или по статье 116 -1 УК РФ
Помощь адвоката при домашнем насилии
Обыск