Субсидиарная ответственность директора
Это отзыв от моей клиентки Ерешко Юлии.
Её, как генерального директора при банкротстве Общества привлекли к субсидиарной ответственности. Размер ответственности конкурсный управляющий предъявил более 31 млн. рублей.
Дело рассматривалось в Арбитражном суде г. Москвы. Дело закончилось успешно для моей Доверительницы.
Спор был за сорванный отпуск Туроператором. Первая инстанция решила в пользу Туроператора. Апелляционная инстанция не согласилась с решением суда первой инстанции, и решила по иному. Отменила принятое решения и взыскало всё в пользу Ирины.
Спор был с судебном департаментом жилищной политики из-за трех комнатной квартиры в Москве. До своей смерти родственники Юлии не успели приватизировать квартиру. Спор стоял в двух аспектах : приватизация и наследование. Во время рассмотрения дела коммунальные организации вели себя отвратитьельно. Без решения суда опечатывали квартиру, отключали электричество. Помимо рассмотрения дела в суде обращались в прокуратуру на незаконные действия гос служащих. Были на приеме в Жилищнике с претензией. Рассмотрение дела в суде завершилось в пользу Комиссаровой Ю.В. Апелляционная инстанция признала решение законным.
ООО «Юником» выполнило строительные работы, но Заказчик акты подписать отказался и оплатить работу тоже.
Были составлены досудебные претензии в адрес Заказчика с исчерпывающими законными доводами почему он обязан заплатить.
Заплатил!
Федорову чинили препятствия в общении с дочкой. Жена не исполняла ранее заключенное соглашение о порядке общения с ребенком. Фактически отец ребенка не видел.
Плотно занимались исполнительным производством, чтобы исполнить принятое ранее решение суда. Приставы выезжали в положенный день общения и фиксировали . что ребенка общаться не дали. Штрафовали нарушительницу мать.
Дополнительно мать ребенка подала новый иск об изменении порядка общения с ребенком. Мы подали встречный иск.
При новом решении суд постановил установить порядок общения по предложенному отцом варианту. Разъяснил матери ребенка, что в случае дальнейших нарушений, ребенок будет передан отцу.
Апелляционная инстанция решение суда признала законным.
