Услуги

Судебная практика

Судебная практика по уголовным делам

Информация

Решение о разделе имущества супругов

Полезным будет ознакомиться также и со статьей о разделе имущества как при рассторжения брака, так и после его рассторжения

Определение Московского городского суда  по делу

Судья Московского городского суда  .,

ознакомившись с надзорной жалобой  Т. поступившей _____2012 года, на решение  районного суда г. Москвы от 2012 года и определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда 2012 года по гражданскому делу по иску Т. К Т. о разделе имущества, расторжении брака, установил:

Т. обратилась в суд с иском к Т. о расторжении брака и разделе общего имущества супругов, ссылаясь на то, что _________ года вступила в брак с Т., имеют общего ребенка Т.И __________ года рождения. Совместная жизнь не сложилась, общее хозяйство не ведется, сохранение семьи невозможно. Споров о проживании, воспитании и содержанию ребенка нет. Имеется спор о разделе общего имущества. Просила брак расторгнуть, разделить совместно нажитое имущество, выделить и признать право собственности за Т. 1/2 долю в праве собственности на квартиру, расположенную по адресу г. Москва ул,   д. кв.. Выделить ответчику 1/2 долю в праве собственности указанной квартиры. Выделить истцу автомашину   г.р.н. А 000 АА 177, стоимостью 400 000 руб. 50 коп., выделить ответчику автомобиль г.р.н. В 000 ВВ 177, стоимостью 410 000 руб., взыскать с ответчика ________ рублей ____копеек за разницу в стоимости выделенного имущества. Взыскать с ответчика уплаченную истцом государственную пошлину.

В судебном заседании стороны заключили мировое соглашение в части раздела автомобилей и взыскании компенсации. Мировое соглашение утверждено судом.

Т. в судебное заседание явилась, исковые требования поддержала.

Ответчик с исковыми требованиями в части расторжения брака согласился, возражал против раздела квартиры.

Решением   районного суда г. Москвы от ______2012  года иск удовлетворен.

Определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от __________ года решение __________________ районного суда г. Москвы от _____________ года оставлено без изменения.

В надзорной жалобе Т. ставит вопрос об отмене вышеуказанных судебных постановлений и направлении гражданского дела на новое судебное рассмотрение.

В соответствии с  ч. 2 ст.381 Гражданского процессуального кодекса РФ по результатам изучения надзорной жалобы или представления прокурора судья выносит определение:

1) об отказе в передаче надзорной жалобы или представления прокурора для рассмотрения в судебном заседании суда надзорной инстанции, если отсутствуют основания для пересмотра судебных постановлений в порядке надзора. При этом надзорная жалоба или представление прокурора, а также копии обжалуемых судебных постановлений остаются в суде надзорной инстанции;

2) о передаче надзорной жалобы или представления прокурора с делом для рассмотрения в судебном заседании суда надзорной инстанции.

Основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в порядке надзора являются существенные нарушения норм материального или процессуального права, повлиявшие на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов.

Таких нарушений судами при рассмотрении дела допущено не было.

В соответствии со ст. 34,35,38,39 СК РФ имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено. Супруги имеют равные права владения, пользования, и распоряжения имуществом. В случае раздела имущества, являющегося общей совместной собственностью, доли признаются равными.

Судом первой инстанции установлено, что _____________года Т. и Т. заключили брак в отделе ЗАГС администрации  г.________.

Квартира, расположенная по адресу г. Москва  , __________, приобретена Т. на основании Договора купли-продажи от _____________ года.

Суду представлено свидетельство о государственной регистрации права собственности Т. на квартиру ___________________д._____ул.____________.

Разрешая исковые требования в части раздела квартиры, расположенной по адресу: г. Москва, _______________________, суд исходил из того, что она приобретена Т. на основании договора купли-продажи от _____________ года, т.е. в период брака, на общие денежные средства супругов. Вывод суда о том, что спорное жилое помещение является совместно нажитым, а потому подлежит разделу, является правильным.

В обоснование возражений на исковое заявление, Т. ссылался на то, что квартира 00 по адресу _____________, приобретена за средства, вырученные от продажи другой квартиры, расположенной по адресу Московская обл., _________________________ проданной по Договору купли-продажи от _______________года. При этом квартира в __________________ была приобретена по Договору купли-продажи от _________2009 года, исключительно за счет средств, переданных по договору дарения бабушкой А.Н., ______ 2009 года, путем вручения денежной средств в размере _________ долларов США, которые были размещены на его имя на валютный вклад до востребования в Отделении Сбербанка России г. Москвы, а затем переведены на валютный вклад до востребования в филиале Краснопресненского отделения Сбербанка г. Москвы. Именно эти деньги пошли на приобретение квартиры  . Договор дарения состоялся в устной форме, так как заключен с близкими родственниками. Денежные средства были переданы в дар лично ему в связи с ожидаемым появлением на свет его ребенка, необходимостью улучшения жилищных условий.

Данные обстоятельства не нашли своего подтверждения в ходе рассмотрения гражданского дела. Не представлено доказательств, подтверждающих, что полученные от продажи квартиры   бабушкой    деньги были израсходованы Т. именно на приобретение квартиры  , поскольку денежные средства сняты со счета Т.________г., а договор купли-продажи квартиры Т.  заключил ______________ года.

Спорная квартира приобретена в период брака в _______ году, стоимость которой превышает стоимость проданной квартиры .

Доводы надзорной жалобы направлены на ошибочное толкование закона, оспаривание выводов суда, в связи с чем повлечь отмену или изменение состоявшихся по данному делу судебных постановлений в порядке надзора не могут.

Нарушений судом норм материального или процессуального права не установлено. Оснований для передачи надзорной жалобы для рассмотрения по существу в суд надзорной инстанции - Президиум Московского городского суда, не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 381  Гражданского процессуального кодекса РФ, определил:

в передаче надзорной жалобы Т. на решение районного суда г. Москвы от 2012 года и определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 2012 года по гражданскому делу по иску Т.. к Т.. о разделе имущества, расторжении брака для рассмотрения в судебном заседании суда надзорной инстанции отказать.

 

Судья Московского городского суда

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

Адвокат по уголовным делам

Новости

Задать вопрос адвокату
Ответ адвоката